和npy吵架时想到的问题
维持现状
- 已编辑
这银行怎么不给利息啊😑
为什么不给利息啊（恼）
- 已编辑
虽然但是，根据作者观点，你国已经要通缩了，所以可以没有利息（
继续更新这个帖子
从投票结果来看，大部分人除非是有利息，否则都会选择维持现状而不是选项一。那首先我们要介绍的是《资本论》中对利息的评价。见诸《资本论》第三卷第五篇。
利息的定义：马克思认为，利息是在货币交换中所得到的剩余价值的表现形式，它是商品交换中生产资料与劳动力不平等交换的结果。
利息的来源：利息的来源是由于货币资本的特殊性质，货币资本具有自我增殖的能力，而这种能力是由于货币资本在货币市场上的供求关系而形成的。在资本主义生产方式下，货币资本的供给往往大于需求，因此利率才会存在。
利息的本质：马克思认为，利息是剩余价值的一种形式，它是在商品交换中生产资料与劳动力不平等交换的结果。在资本主义生产方式下，利息是由资本家对劳动力的剥削所得到的一种收益。
利息与资本积累：马克思认为，利息对资本积累具有重要的作用，它可以增加资本家的收入，从而使他们能够更快地积累财富。但是，利息的增加也会导致资本家对劳动力的剥削加剧，使劳动者的生活变得更加艰难。
利息与经济危机：马克思认为，利息也是资本主义经济危机的一个重要原因。由于资本家对利润的追求，他们往往会不断地向市场借贷资本，这将导致货币的过度积累和通货膨胀，最终引发经济危机。
- 已编辑
简要概括一下就是，马克思认为这两个选项是相同的价值，也就是不该有利息存在。利息来源于资本家对劳动者剥削而得的剩余价值。资本家出于逐利目的（原文中为资本拜物教），会十分乐意向市场放贷，钱越来越多，最终导致货币过度积累，引发通货膨胀和经济危机。
咱就不考虑利息的问题，如果是个理性人，B也是总比A好的吧。
因为如果选B的话，你也可以把这个钱收起来锁柜子里面，每一个月拿1000块钱，从而实现A。
但是如果选A的话，你如果突然真的有个很急的事情，要花1万块钱，你却拿不出来。
B能够包含A，A却不能包含B，所以B肯定更好呀。
（咱们都只考虑理想情况，不考虑抬杠啊，比方你要说锁柜子里有可能丢，那我也说你把钱交出去，那个保管的人的信誉也成问题啊。建议选A的同学把钱交给我来试试🤣）
看起来没有任何瑕疵，但依旧觉得反直觉对不对？没有利息，绝大部分人都不想把钱放出去再原价收回来。基于这样的考虑，我斗胆挑战一下马克思的权威，论证利息存在的合理性。
第一个就是Cauch同学提到的，贷款存在的风险，包括未来某种需求突然出现带来的风险，还有借款人的信用带来的风险。人们在认识到这种风险的情况下，会很自然的想要一定的财货（钱）以补偿风险。
第二个是货币的时间因素。
现在我们把这两个选项换一下：
选项一：现在得到10000元
选项二：一年之后得到10000元
相信这个时候，几乎所有人都会选择选项一。因为在面对【收益】时，人们更倾向于“确定性”，并尽可能地规避“随机性”；但在面对【损失】的时候则相反——更倾向于“随机性”，并尽可能地规避“确定性”。
那我现在是不是就可以这样认为：对人们来说，现在的10000元比一年后的10000元价值更高。这时候为了补偿两者间的价值差，利息就需要出场了。可以推断的，如果是两年后，三年后才能拿到10000元，那利息就需要更多，相应的年化利率也需要更高。
- 已编辑
至于canon同学提到的通缩。这就要提到【自然利率】的概念。
当社会上资本的供应与资本的需求相平衡的时候，也就是说放贷的人放出来的贷款正好能满足借款者的资金需求的时候，此时的贷款利率就是“自然利率”。当利率处于自然利率时，放贷者在放贷前和收回贷款后的总资产价值就不增也不减。
如果“实际利率”低于“自然利率”，那就是放贷者总资产价值降低，借款者总资产价值增高，资本总需求大于总供给。这时候不要忘了，银行的储户就是放贷者。那既然存银行里的钱变得不值钱了，储户自然希望减少储蓄，并一来增多在金融市场进行的，收益更高的基金和股票投资，二来增多消费。供不应求，此时宏观经济处于膨胀状态。极端情况就是利率为零，这时没有人去放贷了，都去投资了。宏观经济处于极度膨胀状态。
反之，则放贷者总资产价值增高，借款者总资产价值降低，总需求小于总供给。储户都纷纷提高储蓄，减少投资和消费。此时宏观经济处于紧缩状态。
马克思讲的是政治