GPA在phd申请中的重要性

Beater

ExSpirdKyx 1. 该同学的申请结果不好，是我们的反例；2. 该同学拿到好offer是在小众方向里运气好罢了。我方并不认为同时持有这两个观点时逻辑时流畅的：前者是申请结果不好；后者是申请结果好（运气好导致的拿到的两个offer吊打绝大多数科大学生）。

所谓好 offer 是他拿到了 UW，申请结果差是他只有 UW 和 USC，其他全聚德。我看不出这里的矛盾。

ExSpirdKyx 一个特别明显的例子是对你方先主张统计论证，后表示又不会举例论证了。

我给了统计数据。我不会举例论证，指的是不会给具体数据点。

ExSpirdKyx 对于“令人满意的GPA“也表述不清

我认为这见仁见智，每个人心中都有一把尺。所以，我没必要给出具体的数值。

ExSpirdKyx GPA不如我的人不该申得显著比我好

我不清楚我的哪个言论让你做出这个理解的。Straw man fallacy. 恐怕你才是"互联网辩论"。

ExSpirdKyx 更通用的申请数据

我给出了四大的统计数据和招生办法。

ExSpirdKyx 著名事实是临近PhD申请前突击暑研三个月已经能保人有学上了

暑研找个大牛谈何容易，我看大部分人也都是找 AP，学校档次也不一定高。

ExSpirdKyx 既然你没有拿到令你满意的GPA，是你没有努力吗

我对我的 GPA 感到满意，但我的 GPA 从我的角度看并不能说令人满意。也就是说，我不认为 committee 的教授对我的 GPA 感到满意。当然，你可能觉得我的 GPA 令人满意，因为这见仁见智。我考前速通的课不少，全部是 3.0 以上。认真学的少许专业课，全部是 3.7 以上。

ExSpirdKyx 我之前也是这么以为的，直到有清华的同学跟我说他们算法基础一上来写kd tree，北大同学跟我说政治课大作业卷出打快板。

这无法否认你把“清北科”的 GPA 卷度混为一谈的荒唐性。

ExSpirdKyx 是呀，你有这么多朋友为什么不问问他们的申请结果呢？他们现在过得怎么样？是不太熟吗？

光是 25 Fall 我就认识 2 个四大，多个 Top 10，全部是 CS PhD。PS. 他们都有令人满意的 GPA。

ExSpirdKyx 你也看了这么多申请案例和申请建议，为何不主动跟大家分享分享呢？

因为我没有义务，我也不想说服你。

ExSpirdKyx 一会说中科大GPA制度不利于出国一会说中科大GPA不难拿。

在中科大拿令人满意的 GPA，相对于攀一个 connection 是容易的，这不代表它本身非常容易。GPA 改革制度能让令人满意的 GPA 更轻松获取，有利于出国。

ExSpirdKyx 你也知道大家的GPA就一个数字，谁的简历都长那样，那与教授关系的重要性不更显现出来了吗

是啊，因为已经先通过 GPA 分类了。我想你应该不希望被划到低档次的池子里吧。

ExSpirdKyx 已有的小样本数据中完全不能体现出“令人满意的GPA”在申请中的重要性

我认同你那两三个案例完全不能体现。但是我更相信统计数据。

KrisDxyExp

Beater 所谓好 offer 是他拿到了 UW，申请结果差是他只有 UW 和 USC，其他全聚德。我看不出这里的矛盾。

你的整条帖子里我没有找到关于“UW哥申请不好”的佐证材料，我个人也没有检索到能拿3+个USC级别及以上学校的23fall、24fall申请者，因而猜测他的申请结果在同级学生里占前5%。你对着一条有什么意见吗？还是说你觉得CS同年级前5%的申请不是好申请，一定是要未来四大的学生才是你的读者呢？

Beater 我给了统计数据。我不会举例论证，指的是不会给具体数据点。

在你的假设普遍成立的情况下，有很多种数据统计的方法可以找到佐证你对我方反驳“低GPA+高connection申请不到好学校“的例子。到现在为止，你方只有一个不能证明被录用者GPA含金量与中科大GPA含金量对比的平均四大录用者GPA（如果有链接参考数据来源更好，我也向自己去看看，没搜到）。当然，你没有义务提供任何信息，我同意我们只把事实罗列让学弟们自己推断即可。

假如你方没有更多事实的话，我想我们已经可以把讨论出的客观事实总结一下了。我方坚信对学弟学妹们帮助最大的是打破信息差，相信合格的PhD申请者有自己总结的能力，我们在此争论是没有必要的。不过，以防你方认为争论是有必要的，我方暂且对你方的猜想做出如下反驳。我方明确指出你方即使不反驳也不会被我方误以为是认同以下观点。

Beater 我不清楚我的哪个言论让你做出这个理解的

你方完全没必要反驳这一点。只要双方均逻辑连贯、前后主张一致，达成一致意见是一件很容易的事情。在你方指出讨论很久没有结果的情况下，我方只是提出了这样的一个猜想而已。如我方所述，虽然我方一开始就根据对你方发言人的印象做出如此推测，但这从来都不是与讨论结果相关的焦点，我方先前也以防干扰讨论从未提出。如果我方有前后主张不一致或者逻辑不连贯的地方烦你方指出。

Beater 我认为这见仁见智，每个人心中都有一把尺。所以，我没必要给出具体的数值。

你一方面在此说每个人心中都有一把尺，另一方面说2.7、3.0不是令人满意的GPA，3.9、4.0又是令人满意的GPA。我可以二分一下你口中令人不满意的GPA和令人满意的GPA之间的交界点吗？如果这是一个概率分布，可以给出令人满意GPA的中位数、95%置信区间等估计值吗？

Beater 光是 25 Fall 我就认识 2 个四大，多个 Top 10，全部是 CS PhD。

纯粹好奇问问，你的朋友们最近过得怎么样？暑研的课题都结项顺利吗？新导师对他们有什么要求吗？毕业旅行开心吗？当然，你不必回答我。

Beater 因为我没有义务

如果你没有其他分享的数据的话，那我们对事实已经可以总结了。接下来只有对数据的解读，我方坚信这是每一个PhD申请者的必备技能。

Beater 只要努力了一定是能拿令人满意的 GPA，这完全不需要卷。

Beater 我对我的 GPA 感到满意，但我的 GPA 从我的角度看并不能说令人满意。也就是说，我不认为 committee 的教授对我的 GPA 感到满意。

好的，那你的GPA“从你的角度看不能说令人满意”但（从你的角度看）“只要努力了一定能拿到令人满意的GPA”。是没努力吗？

Beater 这无法否认你把“清北科”的 GPA 卷度混为一谈的荒唐性。

虽然这个观点与我们的讨论关联不大，但如果说这句话是真的想让人（不一定是我方同学们）认同的话，还请不要单纯否定而不提供任何理由。

Beater 中科大的本科生近年我知道有 4 个四大 CS PhD

感谢提供这些数据。我们之前并没有提出“高GPA+高connection的申请结果好“的任何数据。这可以作为补充。

如果你方认同继续讨论无意义的话，我方提出将我们先前的总结作为我们对话的总结（附加条件：身边小样本统计）。感谢你方的付出。

ExSpirdKyx 已知：
令人满意的GPA+有connection申请结果好
令人满意的GPA+没connection申请结果不好
不令人满意的GPA+有connection申请结果好（如果你想反驳这点请给出一个例子）
不令人满意的GPA+没connection申请结果不好

Beater

中科大的本科生近年我知道有 4 个四大 CS PhD。我不认识他们，但少许了解他们的背景。

Yingxin Wu. 22 Fall. AI 方向。GPA 4.03/4.3, Rank 1/28. 女生。
Ziyue Qiu. 22 Fall. 系统方向。GPA 3.92/4.3. 女生。
Haodi He. 22 Fall. 图形学方向。GPA 4.06/4.30, Rank 1/251.
Rui Li. 25 Fall. AI 方向。GPA 4.2+, 全校年级第一。

再给一个大家都熟悉的：

Weikeng Chen. 17 Fall. 安全方向。GPA 3.99/4.3, Rank 1/300.

14172401459

Beater 你提到的这些案例，恰恰是GPA 和 connection 双高人群，说得更直白点，他们与 ExSpirdKyx 类似，本身就是“顶配选手”。其中有两人在申请前就已经拥有一篇顶会论文，或至少有正在投稿中的工作。再比如 Ziyue Qiu，在飞跃论坛上也明确强调了推荐信的重要性——这说明在实际申请中，connection is all you need 并非一句玩笑。

换句话说，你举的那些例子反倒印证了“背景强者的胜利”，对讨论“单纯高 GPA 是否足够”这个问题没有太多说服力。
真正值得分析的，是那种只有高 GPA，没有实习、没有论文、推荐信也不来自业内大牛的人，在申请中是否还能有竞争力。如果能找到这种“单变量”的案例，才更有讨论价值。

14172401459

Beater 总的来说，对于 CS 四大这类顶尖学校的申请，我反倒不应该高估 GPA 的价值。真正决定你能否脱颖而出的，是你是否能证明自己的工作具备足够的价值，甚至具备未来产业变革的潜力。

在这个领域里，出身、学校、GPA 这些传统意义上的“硬指标”，在真正有创造力的产出面前其实没那么重要。选择一个你认为有长期价值的方向，坚定地做下去，才是更重要的。比如立昆那样，他的论文被拒后选择直接开源，最终狠狠打脸了审稿人；又比如梁文锋，看起来“路子很野”，却依然凭借作品征服了一众硅谷公司——这就是“以实力服人”的最好例子。

所以我一直主张，在 CS 领域，我们应该彻底抛弃“唯 GPA 论”“唯出身论”。只要你相信你所做的事将会定义未来某个产业风口，那你终将被看到。

Beater

hi阿昆达我知道他们的 connection 很好，否则也不会进四大。但有没有一种可能，他们的令人满意的 GPA 也绝非巧合。如果按 @ExSpirdKyx 所说，攀 connection 易于拿一个令人满意的 GPA，且 GPA 是无关变量，那这些 offers 不应该聚集于 GPA Top 5%，甚至是院系第一。

KrisDxyExp

hi阿昆达过奖了。我过往对connection的不正视也使得我读博差点与理想方向无缘，加上我两个高绩同学暑研才开始接触科研+表现不靓眼导致险些失学（慢慢爬楼可以看到我细说的，懒得搬了）。关系这么好兄弟们的惨状在我身边出现，这也是塑造我"connection is all you need"的认知之一。

Beater

ExSpirdKyx 我个人也没有检索到能拿3+个USC级别及以上学校的23fall、24fall申请者

3+ 个 USC 级别以上多了去了，中科大都有好几个。

ExSpirdKyx 你一方面在此说每个人心中都有一把尺，另一方面说2.7、3.0不是令人满意的GPA，3.9、4.0又是令人满意的GPA

我想正常人都会这么认为。但这个交界点究竟是多少，每个人都有独自的理解，也视自身情况而定。

ExSpirdKyx 好的，那你的GPA“从你的角度看不能说令人满意”但（从你的角度看）“只要努力了一定能拿到令人满意的GPA”。是没努力吗？

是的，所以我非常后悔。我本科浪费了许多时间，比如做无意义的科研，比如在讨论中不断重复我之前说的话。

ExSpirdKyx 还请不要单纯否定而不提供任何理由。

理由早就给过了。看清华的 GPA 制度以及 GPA 分布。

ExSpirdKyx 身边小样本统计

你的小样本，包括你自己，都是强 Professor 制度下的数据。然而 CS 申请的主流不是这样的。

我也懒得继续争辩了，这个争辩已经持续一周，浪费你我时间。我决定放下助人情节，尊重他人命运。

Beater 如果有人看到这些冷门领域的魔幻例子后大彻大悟，那我佩服你的勇气，羡慕你的自信。如果你申请 AI 的，那我更祝你好运。

KrisDxyExp

45678 美国博士申请就是社会上找工作，说到底是有人看上你了，人家为什么能看上你，没有指标，没有逻辑，甚至可以没有能说出来的理由

比较认同。我对”connection“的描述是”让对方从申请简历之外的地方认同你“，我前文 ExSpirdKyx 也描述了一些我在CS领域内发现的可能管用的方法。我是反对无脑把GPA刷到某个“令人满意”再去干别的事的。我虽然没有刷过GPA，但是曾对科研与“connection”有曲解，只以为埋头一个人做课题就能有好结果。过去的一年，我侥幸收获令我自己超满意的PhD offer，在那之后我也一直在与不同的人交流、探索一个正确的科研方法，一方面是多收获几个神仙般的合作者一起愉快地科研，一方面是祈祷未来能找到一个令我舒心（不一定是顶尖学校）的教职。

P.S. 我家长对我的 PhD offer 不满意，因为他们觉得学校排名一般，还被排名更差的学校拒了。我觉得没什么所谓——我现在的科研环境与合作者们已经远超我的预期（和我的本科自闭式的经历对比）。

KrisDxyExp

Beater 我也懒得继续争辩了，这个争辩已经持续一周，浪费你我时间。我决定放下助人情节，尊重他人命运。

感谢你一周以来的耐心回复。我方暂将此理解成你方不计划从我们已认同的事实之外听取任何猜想阐述，希望你方对我方不逐一回复你这一篇中的论述而产生意见。如果我们理解错了，或者有其他同学想听我方对你方上述观点的反驳，请立刻告诉我方，我方已准备好与大家继续交流。

我尝试将我们双方上一次达成的总结作为我们整个对话的总结，你方暂未对此提出反对，请允许我们冒昧地这么做。

不过你方的上一条回复让我方对你个人的科研精神产生了新的敬佩。首先，

Beater 比如在讨论中不断重复我之前说的话

你在本科时已经认同了“令人满意的GPA“的重要性，但并没有做到。除了劝说别人达到你没有达到的”令人满意的GPA“之外，你还

Beater 比如做无意义的科研

主动进行了科研。但是

Beater 我 GPA 低，实力有问题，没人愿意带我做科研。

你自述没人愿意带你科研，也就是说你基本上是在自己搞。你个人放在独立科研上的精力一定是足够多，不然

Beater 只要努力了一定是能拿令人满意的 GPA，这完全不需要卷。

不会连“只要努力了”就能拿到的东西都拿不到。

我方基于以上你方陈述推测，你个人对科研的态度非常狂热地喜欢，这是我方认为学术界里最重要的品德。虽然没人能保证学术成果可以稳定地见刊（尤其是热门领域的审稿人质量比较随机），但祝你能一辈子在学术界里收获幸福 :)

也祝耐心看到这里的其他茶友们早日收获心仪的offer、早日达成学术梦想！

KrisDxyExp

总结

与 @Beater 同学讨论达成的总结是，在身边小样本观测下，针对CS学科

高GPA+高connection->申请结果好
低GPA+高connection->申请结果好
高GPA+低connection->申请结果差
低GPA+高connection->申请结果差

针对 PhD 申请与 GPA 是否相关方面，与 @恋曲1980 讨论达成的一致点是，一个合格的 PhD 申请者能从下图中很容易地看出物理学科地申请结果与 GPA 是否强相关

关于部分专业，Cauch 同学提出了猜想，供大家参考，也希望各位懂哥为此贡献一些数据点或统计数据。

在学弟学妹们自己根据以上共识总结时，提醒大家换位思考教授想要什么样的学生，想想GPA、paper是果还是因，也鼓励大家多与不同的学长、学姐交流听听大家不同的看法，希望飞跃网站早日康复，上面贴了联系方式的都是特别愿意与同学们交流的学长学姐，大家都会尽力互相帮助。

LaLaland

我听说带rotation的顶级名校是有一套自己的招生规则。但是绝大部分地方PI招人的逻辑应该是一致的，就是我通过什么方法来认识你这个人并打分。举个非常极端的例子，你在一个小方向上做了很重要的代表性工作，但凡做这个方向的都知道你这个工作（参考知乎微调老师），PI还需要看connection和gpa吗？GPA，connection以及面试只是了解一个人的不同途径。我感觉本贴中认为gpa重要的以后当PI就会倾向于看gpa打分，认为connection重要的就会根据熟人推荐信来打分。最后我的个人看法是：在妮可高绩点作用比想象中大，因为PI基本上就能确定你的学习能力很强，同时很稳定。但是怎么卷绩点第一也就只有那一个人。妮可学生有时候不如多多重视社交能力和科研品位，这些是能帮你反过来筛选合得来的PI。

Cesare_Zhang

过bar就行，真的，关注小数点后第二位没什么意义，小数点后第一位差个2、3也区别不大的

« 上一页