很高兴你能关注这件事情，我们确实需要更多的讨论和关注
Beater 这些都是依据排名的内部竞争，放宽优秀率不会造成任何制度改变。
你没有理解我的意思。这里指的并不是制度改变，而是改革的时间成本和工作成本。每次改动后标准线都要发生变化，比如改革一次后原本绩点差异极小的同学排名就有可能倒挂，教务处需要去着手解决这些争议 这就是所谓成本。多次改革的成本是很高的。
Beater 请问是在什么地方收集意见呢？这是公开的吗？恐怕只是打发学生的手段罢了。
这点完全有可能，不过我所谓的信息源并非刘婷老师，而是另一位，这边不方便透露，大抵是可以相信她的，目前也没有更准确的信息来源。
Beater 一步到位确实好，但中科大也自有校情。这所学校比上海要保守很多（甚至学生也是这样）。
你说的对，科大确实保守。但是这就涉及到可行性的问题了。以清华和复旦给教务处施压是比较容易操作的，在没有先例的情况下是很难实现的，何况你怎么能确定教务处就会一次次做出小的让步呢？
Beater 恐怕不是宣传不足的问题，否则就算是在茶馆也会有多人支持与转发。屁股决定脑袋：
现在并不是缺少人支持和转发，之前我在学代会收集附议人一天时间就有100人左右附议了。现在主要是没有常态化的、消息不会被冲掉的讨论平台，茶馆的问题是浏览人数不够、Q群的问题是消息会被冲掉。所以QQ频道或是一个不错的选择。
还有一点，根据至今的所有讨论和建议，这种改革方式算是所谓的“最大同心圆”了，能够得到最多人的认可。我本人认同你逐步改革的想法，但是如果没人来推动，没人来支持，恐怕也很难实现。我觉得你可以试试在本月17、18号的教育部视察中提出此建议，或者试试收集一下与你有相同想法的学生联名。
