MBTI是一种心理测评工具，用于评估个体的性格类型。它基于卡尔·荣格的心理类型理论，旨在帮助人们理解自己的性格特征、思维方式和行为倾向。
MBTI将性格分为四个维度，每个维度有两个对立的偏好，组合起来形成16种不同的性格类型：
免费测试网站：https://www.16personalities.com/ch/
也欢迎大家对MBTI进行各种讨论，比如依据MBTI进行择偶有没有参考价值呢？
感觉可以考虑增加一个荣格八维表，参考B站君子中风的分析视频。
感觉很不靠谱，这么分每一种类型的方差会很大，不过娱乐性挺高的
曾经测出过INTP和ISTJ
根据我的身边统计学，感觉科大男生中INTP较多，女生中INFP较多，但是楼上的投票结果居然是INTJ/ENTJ最多，不过这玩意儿本身测得也不怎么准😂
我没投, 因为测出过仨不一样的, 好像还不能在上面八个选项里的任一组
测出过ENFP和ENTP，纯娱乐
我高中测过一次，大学测过一次，都是INTJ
我的评价是有点科学但不多
测得esfp感觉还比较准（尤其是B站有个视频，讲各个人格喜欢说的话），暴击了，，，身边有entp的朋友，emmm，只能说十分的正确，尤其是这个T的描述，简直是f人杀手）
有点惊讶的是投票结果N人比较多，和我对科大的印象有点出入。不过，也许玩茶馆还对这个帖子感兴趣的人本身就带了一定的倾向性。
lz其实觉得按照这玩意儿对人硬分类是没什么道理的，属于比星座科学一点，但不多，某些公司用MBTI搞测评纯粹没道理。今天正好刷到一个关于MBTI推送，大意是“你觉得很难快乐起来吗？因为你是INFP呀”，让人两眼一黑。朋友，你这是抑郁症，不应该用刻板印象的MBTI给自己的行为找借口。
lz个人觉得，MBTI有时候能帮助我更好地理解其他人“这么做的原因”。比如和S人朋友对一件事看法不同时，我会感受到她更关注一些实际具体的内容，而我更倾向于一些对未来的畅想。
dark 这个T的描述，简直是f人杀手
或者比如像这种时候，我能更理解我的朋友们，他们没有恶意。
A 感觉可以考虑增加一个荣格八维表
关于荣格八维，好像是更合理科学一点，不过太复杂了没太研究清楚hh。
lz是坚定不移的INFP，不管测多少次MBTI和荣格八维都是。但其实出门旅游的时候会提前写很详细的攻略，也经常在小组讨论和团队合作里担任leader位置，以及在外面跟人嗷嗷对骂（。）网络上脆弱流泪猫猫头的INFP只是一种刻板印象，没有谁是天生的小废物，也没人需要被救赎，救个鬼啊。
题外话：npy测出来是ESFP，属于最不被看好的cp组合hh（甚至连cp名都很难搜到！）
最后贴张刻板印象梗图=w=
oduck lz其实觉得按照这玩意儿对人硬分类是没什么道理的，属于比星座科学一点，但不多，某些公司用MBTI搞测评纯粹没道理。今天正好刷到一个关于MBTI推送，大意是“你觉得很难快乐起来吗？因为你是INFP呀”，让人两眼一黑。朋友，你这是抑郁症，不应该用刻板印象的MBTI给自己的行为找借口。
lz个人觉得，MBTI有时候能帮助我更好地理解其他人“这么做的原因”。比如和S人朋友对一件事看法不同时，我会感受到她更关注一些实际具体的内容，而我更倾向于一些对未来的畅想。
本人个人觉得，MBTI啥的只是人类不相信宿命论还硬要找点指标的产物。
我现在是纯粹的宿命论者，其他人“这么做的原因”（行为动机）也是宿命决定。
OOOO
正方：人有自由意志
反方：人没有自由意志
最后反方胜利，因为“自由意志是抽象概念，所以不存在”
-中科大某学院辩论队某新生辩论赛
my friends remind me that, mbti will vary from time to time, so you only get a most recent mbti/ my best mbti among the past, when you are asked about this question.
betterboxd btw：我不仅相信宿命论还相信命理学。并且我反疫苗，认为存在Deep State。😠
OOOO I was wondering, how to generate a random integer? I mean, do it in real world and make it independent from the "destiny", or, potential human manipulations and accident, like what can be seen in throwing coin.
In particular, how's computer majored guys generate that? I always heard that the random integer are in fact fake random, but since the computer is very good now, I would trust it more than other kind of random
alex Actually there's another question I also want to make it destiny, not random, that is the so called double-slit experiment. There's always a saying that this experiment has a further result of proving light is kind of not wanting to be looked at. As we know, the experiment is set to be a point of light and two slit in the same distance to the point of light, and those two slit would generate the interference fringes（干涉条纹） in a appropriate placed paper that is in a appropriate distance to the two slit. The experiment was designed to show that when a light pass a slit, it will diffraction（衍射）. But there's a saying then says that if people observe the slit the light is passing, then the light will not diffraction. Actually they mention that they are adding some machine right on the slit to measure whether the light is passing through the slit. The saying is made pretty good and when I first see this I just buy it, but my friend directly noticed that they must doing something for ulterior motivation: maybe they are placing something intentionally to make the light go straight! In fact this is simple: add a tube that furtively（偷偷的） direct the light to the target diretion, then the big experiment is made!
