关于解散中国科大的提议

MD_SPer

永恒与一日你举的马斯克一直强调物理学的重要性。另外，Hinton搞的东西可是很大程度上来源于物理学家Hopfield的Hopfield network，Hopfield在研究这些东西的时候应该没想过是不是nobody cares吧，人家只是处于好奇心。如果你说的真有道理，显然并不需要夸大其辞。夸大其辞只能让人觉得你在哗众取宠，只会更加不令人信服，并不能起到你想要的警醒作用。难道你觉得正常表达观点大家理解不了？

MD_SPer

要是说这学校虚假宣传也就罢了，这学校宣传过它培养过多少IPO老总么？没有的话扯这个干什么。现在的大学追求功利，不代表这是大学该有的样子，什么时候大学的培养目标是培养ipo老总了，多培养拼多多老总，农夫山泉老总这样的人就是好大学了是吧。

Cauch

永恒与一日

从一个极端改向另一个极端，结果不是中和，而是撕裂，是所有人都在走自己的极端。这并没有什么好处，事实上，客观理性的陈述对大家来说更有吸引力。

The party is over只是说高能物理研究的黄金期已经过去了，但不代表完全不需要研究了。渴望成为时代弄潮儿的人，发现“盛宴已过”，完全可以从这里离去，去寻找那些现在的热点，或者去预判下一个行业热点，这没有任何问题，这是一个人的自由。

科学殿堂的热闹场景，本来就主要是由这些人所造就的，他们离开了某些学科，自然就会冷清。但不是所有人的目的都是“站在浪潮之巅”，不是所有人的目的是“参与盛宴”，从来都不是。这些人走了，留下的人不应该受到指责。

MD_SPer

Cauch The party is over只是说高能物理研究的黄金期已经过去了

他要只说高能物理也就罢了，这人直接把杨振宁的一句话滑坡到整个物理party is over，全世界谁有资格说这话？

Cauch

永恒与一日
评课社区量子物理我的回答：https://www.icourse.club/course/21642/#review-47583

如果你不相信这世界上有不走极端，能就事论事的人，那是你自己的局限。我平时不怎么发火，但我确实无法与你这种人沟通，这是我最后一次回复。

我希望所有人都能找到自己的兴趣或者志向所在，只要这种志向不以伤害他人为目的。我从未指责过任何和自己志趣不同的人，但却总是被你这样走极端的人开地图炮直接Diss。物理系学生在你们信智学部学生面前不见得非常低微，但也不是俯视的状态，还要吃你这样的人的攻击，不要见了几个掌权的院士和校领导就认为普通学生都有他们那种状态。

另外，我也不是你说的科大物院ap政策的受益者(已脱科，这个政策我也不知细节)，我感兴趣的方向科大就没有，但也没怪科大。本科生何必局限于校内？

我最不能理解的一点，是你认为做这些事情是在“让渡自己利益”。难道“让大家过得平等”就是“让渡自己的利益”？这就是你的价值观？“能压别人一头”就是你的成功？你这种人成了校领导，科大的氛围和现在不会有什么区别，甚至还不如现在。

14172401459

Cauch 我认为没必要这样。信智学部我也有点这种想法。毕竟往100年前追溯，有尼古拉特斯拉这样的发明家，开创了电力时代。另外KVL和KCL的提出比麦克斯韦方程组要晚，如同mit6.002所说的，工程师需要考虑在实际环境中哪个占据决定性因素。往后有一大批硅谷的创造者，包括肖克利，仙童半导体，intel以及等等，在到后来的乔布斯、elon、黄仁勋，我从课本上看到除了伟大的great ideas，还有一个一个的纳斯达克敲钟。
当然IPO不等于成功，但能够去纳斯达克敲钟，至少是大多数初创公司追寻的梦想。当然很多人说华为，不过你要是能像任正非在80年代弄到200万元，我也无话可说。

14172401459

Cauch 类似这样的想法，我认为除非把信智学部关掉，或者直接改名叫中国物理大学。否则只要有学生了解到这段历史，就总会有人想当年乔布斯参观完施乐公司那样跳起来，你们为什么不拿这个做点什么?这些东西太棒了！它将是革命性的！
事实上回顾我的高中，我发现我是错把物理当做了工科，我以为学了牛顿力学就可以知道怎么去建造桥梁设计。不过我很认可马斯克那段与清华教授的对话，学习物理最好的办法不是去推那些公式，而是去实地看看。https://www.bilibili.com/video/BV1q14y1n75Z/
比如当你讲内燃机，就应该把内燃机拆开，然后去分析内燃机的改进历史，以及它们为什么要这么改进。同样，我认为中国应该在高中阶段就开展工科的教学，让学生们早日意识到他们的兴趣或许不是物理，而是电子学、工程学等等。
现在想想，高中化学也挺遗憾的，学了那么多净水的化学方法，为什么不实地去看看本地自来水厂是如何净水的？不过话说回来，这也不是一个化学能够解决，都已经可以成立一个学科了-给排水工程。

MD_SPer

Cauch 做这些事情是在“让渡自己利益”

好奇他认为做什么事是让渡自己的利益？

14172401459

不过在计算机发展史上，经常做第一个被后面打败的也不是什么罕见的事。施乐公司作为第一个完成GUI界面的公司，反倒被后面的Apple和Microsoft给打趴下，当然分析原因，有很多，比如微软采取了成功的策略，与IBM进行绑定，还有等等很多原因。因此当回顾这段发展时期后，就得到出一个结论，70-80年代，是个人电脑开始兴起的时候。—https://www.zhihu.com/question/31036558

Cauch

hi阿昆达同样，我认为中国应该在高中阶段就开展工科的教学，让学生们早日意识到他们的兴趣或许不是物理，而是电子学、工程学等等。

很赞同，我觉得像浙江那样，高中专门开一门课叫通用技术会比较好，最好在高中给学生讲明白科学，技术和工程之间的关系。

实际上高中物理课本就是理科和工科的杂糅，比如专门有一本选修讲交流电，讲变压器，这部分的理论讲的很简略，非常近似，主要就是为了给将来学强电(电气工程)做基础。

如果不学竞赛，只是接触高中物理课本，很多同学即使成绩考得好，也很难分辨自己到底是对理科还是工科感兴趣，然后就报了物理。科大物理学院也有至少一半同学其实适合的是学工科，电动力学/统计物理课程大家大面积不及格，但是电子技术基础能被卷到大量接近满分甚至很多同学跑去信院选课抢GPA。既然这样，何必不去学工科呢？很多人就是被“高中我物理学的最好，大学我就要学物理”的执念给害了。国内物理本科教育做得也很不好，应该鼓励本科学物理，研究生大部分人去学其他学科，就像数学专业那样。

14172401459

Cauch 所以我认为信智学部这么抱怨也不是什么坏事，就如同我刚刚提到的，GUI在70-80年代开创了属于自己的一个黄金年代。图形界面技术（GUI）、以太网、显示器和一种三键鼠标，奠定了现代电脑的雏形。
任何辉煌都有自己的落幕，当再过20年后，回看会发现我们或许处于ai的黄金年代。至少回看技术发展史，在桌面时代来临后，互联网革命开始，网页和前端成为了90-新世纪10年代最热门的新GUI技术。HTML、JS、CSS成为一个主流，Adobe的Flash也如此，随着H5的推出，Flash也彻底退出了历史，这是我见过一个时代真的落幕。当然也伴随着搜索引擎，社交软件、电子商务的崛起。
我的意思是，每个时代或许都有自己的赢家，而IPO或许就是赢家的一种体现。就像微软在1986年纳斯达克的上市那样，苹果1980年那样。就像10年前的intel和NVIDIA和现在的两家企业那样，诚然NVIDIA确实是赢家。所以资本主义对于科学不是什么坏事，资本主义反倒是科技革命最大的动力。
回想到一部纪录片，《华尔街》第五集硅谷方程 — https://www.bilibili.com/video/BV1Wb4y1H71b/?p=5&vd_source=9af2631b6bca21400227b01821e53adb

alexzeng

hi阿昆达 finished your finals🤗? In fact, letting high schoolers to learn technology, is kind of technological high school? 中专

Cauch

橙七

大意是说我是物院“超然地位”的既得利益者，在信智学部被狂暴安排量子物理和限制新招ap等事件时不会为他们发声，因为我“绝不会让渡自己的既得利益”。

不过也不必深究了，他也知道自己说的不妥。

OYBDOOO

Make USTC GREAT Again!

Beater · 2025-01-09T14:30:02+00:00

中国科大一没学术资源，二没就业资源，三没出国资源，其档次在未来势必下滑至 C9 后端。现在立刻解散本校，能保存学校声誉，同时拯救还未上贼船的学生。本文受众为中国科大的本科生，以及不存在的校领导们。学术资源。中国科大向来吹嘘其教授人数多，学生资源多。然而从结果来看，本科阶段发出论文的学生寥寥无几，更别提其中...

拳打浙南，脚踢复交，威尔刚清北！

ewmahilen

OOOO 有赶英超美那味了

cosmos

[未知用户] 无论是横向比较还是纵向比较，远远不如分数线相近的院校

我想知道这里说的“分数线相近”是学校分数线相近还是cs类专业的分数线。妮可CS类专业不是一直都只是性价比选择吗？🤓

cosmos

BTW，果然没人真的关心怀科，都只是把它当成一个攻击肥科用的靶子🤣

xsbyzwd

看错了看成关于建校以来若干历史问题决议了

Beater

恋曲1980 固然，近两年成绩不佳。但是一个大学积累院士实力人才的速率是基本恒定的，前面有8,6,5,6的划时代的辉煌，则必然会有青黄不接的低谷。更何况科大是如此小的一个学校。23年院士候选人就有19位，我相信今年院士增选，这些积累必定能爆发出来，拭目以待吧。

你是对的，今年 5 个院士，楼主啪啪打脸。不过院士评选是有滞后性的，不清楚现在中科大的科研实力是否仍然强劲。

但从深造结果看，中科大的理科（物理/统计等）依旧非常能打，工科（计算机）没有很强但也不差。楼主之前还是太偏激了。

« 上一页