被 Praxis 打断了我的思路（笑）。不过我其实挺感谢茶馆这个平台的。相比那些大众社交平台，因为聚集了不少知识储备和社会阅历比我丰富的人，所以我感觉到发帖其实并没有多大的价值。但在茶馆写帖子的时候，那些原本零散的想法和碎片式的感受，常常会在表达的过程中逐渐被理清，转化成一些小小的思考。
最近在关注罗帅宇事件的后续时，我忽然想起《雍正王朝》中的一个桥段。剧中，太子一系被揭发安排他人顶替死囚，试图掩盖罪责，康熙震怒，命人彻查。但剧情的关键，不在于案件本身，而在一个更为微妙的细节：这桩案子究竟是交由太子查办，还是交由他人？
如果是太子负责，那便意味着康熙只是想大事化小，意图息事宁人；可一旦另有其人接手，便说明太子已不再受宠，皇帝也不愿为其遮掩，案件才有可能被真正追查到底，还原真相。
这一桥段，精准揭示了中国古代权力逻辑的内核：在权力主导的体系中，真相从来不是由事实推动的，而是由权力意志决定的。一个由权力构建的世界，唯有更高一级的权力才能撼动它、纠正它，乃至推翻它。这种结构性的逻辑，自秦政一统以来，几乎深植于每一代官僚体制与皇权政治的运行之中。
而对抗这种权力结构的力量，往往并非来自制度内部的制衡机制，而是来自制度无法回应的社会情绪与历史惯性。只有当压抑与矛盾积累到体制所无法承载之时，才可能在某个突发事件中被引爆，并最终推动一个政权的裂变与崩塌。
公众舆论的生成从不是某个人的选择，而是整个社会经济基础、集体生活经验、时代氛围所共同塑造的结果。
