rt，楼主住东区322，楼里没有直饮冷水，喝水都是靠自己买然后搬上楼。
今天搬水的时候突然有个想法，有的人想要锻炼，有的人需要搬运东西，有的人缺劳学时。如果跟官方对接一下，弄个搬东西的二课，完成多少多少单给个劳学时，有没有搞头？需要锻炼的人得到了锻炼（譬如搬水上楼，跑步搬水，蹬车搬水），缺劳学时的同学得到了劳学时，不想搬水的同学得到了便利，还能促进社交。
只是个初步想法，肯定有很多不完善的地方。不过模式类似校园跑腿，成功的先例还是有的。就想先调研一下，看看有需求的同学多不多
很有价值的问题，做个思维发散。其运行平台在一定程度上可以参考美团、滴滴等平台。当然，也需要明确的是，美团现行的一些制度设计在实践中对骑手的人权与劳动保障并不友好，这类高度内卷、以压榨式激励维持运力的模式，并不适合作为校园场景下的直接参照。 从实现形式上看，通过社交建群的方式进行需求与供给的撮合在实际使用中并不友好。一方面，大多数人的时间并非高度随机，而是具有一定的固定性；另一方面，用户也不可能长期、高频地关注群内消息，从而导致响应效率和体验都较低。相比之下，基于 APP 的交互式点单与派单方式，更符合大多数用户的使用习惯，也更有利于系统化管理。 在此基础上，可以借鉴美团、滴滴以及其他平台在匹配算法和激励机制上的核心思想，但需要针对校园场景进行显著简化与重构。最起码有几个问题： 第一，供给侧是否能够形成足够规模且相对稳定的“骑手”群体来满足需求。现实经验表明，单纯依赖外部激励或自愿参与，往往难以保证平台的长期稳定运行，成熟平台通常需要通过一定形式的保底运力来维持基本服务能力。当然，也可以通过算法机制在供给侧引入竞争，但如果演变为过度内卷，其结果往往背离“技术应当改善生活质量”的初衷，而沦为对参与者的消耗。 第二，需求端对于服务到达时间的容忍度究竟有多高。如果用户对时效性的要求接近即时配送，那么以非雇佣、非全职参与者为主的供给模式，可能在高峰期面临明显的履约风险；反之，如果需求主要集中在可预约、可延迟的时间窗内，系统设计的自由度将显著提高。 第三，系统的演进与迭代机制需要在一开始就有所考虑。平台不可能在初始阶段就具备完备的规则和最优的算法，必然是在实际运行过程中不断暴露问题、逐步修正。
从美团、滴滴以及饿了么等平台的发展经验来看，平台早期阶段，充足且稳定的履约能力始终是维持平台运转的必要条件。无论是外卖还是出行服务，只要用户在初期频繁遭遇“无人接单”或“严重延迟”，平台的口碑与留存都会迅速崩塌。 在这一阶段，这些平台采取的策略其实非常直接，也非常激进——补贴补贴补贴。通过对供给侧进行大规模补贴，强行提高在线运力和接单意愿，即便在短期内承受明显亏损，也要优先确保服务可用性和履约确定性。本质上，这是以资本成本换取时间窗口和用户心智占领：先把流量和使用习惯“养起来”，再逐步通过算法优化和制度调整降低边际成本。
这在其他学校可能不是很大的问题，因为今后的出路就是当外卖员或者电子厂。但是应该明确一点，多少的学时能提供充足的运力。
