宣个群：学术论文写作及审稿意见分享交流群

MD_SPer

群号1071745032

或许有人轻视写作这一步骤，觉得结果才是硬道理。但传播结果无疑是至关重要的，不少人有好的结果因为糟糕的presentation被埋没，直到有人用更好的presentation发布类似的结果，抢走了本该属于他们的credit. 把自己的结果整理成文方便他人理解，是有技巧性的一件事。然而很多导师往往忽视相关教育，导致很多人没有相关训练而吃亏。本群的第一个目的是提供一个交流平台，交流写作心得。很惊讶作为一个科研导向的单一价值观高校，科大似乎还没有建立过这种平台。

本群的第二个目的是分享审稿意见，这是比较有趣的解压环节。相信很多人遇到过各种各样的审稿意见，有好的有糟糕的。如果将它们挂出来让大家共同讨论，或许能起到缓解压力的作用。比如大家可以一起批判差劲的审稿人来提供情绪价值，也可以帮助理解审稿人的意思，更容易做针对性回复。

或许将来可以考虑建立配套的论坛。

MD_SPer

我已抛砖引玉，在群内无偿分享了本人成功说服2个负面审稿人、排除第三个逻辑错误负面审稿人让编辑同意接收的一次审稿经历，欢迎加群查看。也希望有更多人能分享有参考价值的审稿流程、有趣或者离谱的审稿意见。

此外，本人具有以唯一作者身份发表物理学顶刊(PRL)的经验，或许能为没有文章发表经验的初学者提供一些帮助。例如可回答问题

MD_SPer

目前的初步计划是不定时请一些有论文写作经验的资深研究生来做分享，分享一个课题是如何从零开始形成一篇完整的文章的，包括presentation是怎么想到的，然后顺带介绍他们的结果（不然我想应该没人愿意无偿分享）。似乎这种完整介绍科研流程和结果的报告非常少见，我没怎么听过。不过估计不是很好请人，如果能办起来就有意思了。我可以先请一些熟人。

如果有人想分享的欢迎联系我。

chris-Li

橙七
想法感觉很不错，但是我估计很难组织起来。
一则在QQ群宣传比较低效，如果能有像本科生的二课那样的渠道的话会好很多。我刚才加了一下群，感觉已经是水群的形状了(

二则不同的方向，实验和理论，差别还是挺大的。而且在大多数人方向都不同的情况下，宣传自己成果的吸引力其实也很有限。

最后，我也算有两篇自己写的一作了，感觉如果做的东西比较主流的话，基本不用考虑presentation的问题，讲故事的模板基本也是固定的，找几篇相关的文章学一下就行了。而且如果结果很好，很明确，就算非主流也不会存在Presentation上的问题。只有在方向比较小众，方法论独树一帜，结果不明确的情况下才会存在讲故事的问题。但我也接触过几个这样的研究者，基本上都是有自己的一套研究哲学，否则也不会选择特立独行。

目前的主题也有点太宽泛了，可以更Specific一点，比如分享审稿意见和经验还是挺好玩的，低年级研究生也比较需要。

MD_SPer

恋曲1980
如果你说的presentation是指论文的八股写法的话，那确实没啥好讲的，最多一节课的时间就讲完了。但是presentation并不等价于写作套路，而是展示结果的方法。好的presentation是需要想象力的，case-by-case的，这也是我觉得值得记录不同研究方向的不同个体的研究故事的原因（即使研究方向和自己差距很大）。

自然，纯讲presentation还是太单调了，而且也不够完整。所以目前的计划是邀请人分享（某一个）研究背后的完整故事，介绍自己的研究是怎么从零开始形成结果和文章的。被邀请者同意邀请最大的动机恐怕只能是分享欲：不少人会愿意分享自己的结果、故事和经验的。当然，还有一些附带的好处，比如宣传自己的研究方向、招生方面的可能价值等。

我或许可以邀请到不少熟人（已经邀请到一位，还有几位大概率会同意邀请），不过想长期办下去确实还不够，除非能有其他人也加入这个项目，一起邀请自己的熟人。为了实现这个目的，也许我以后会做一个配套的网站用来邀请人，把历史报告的录屏（如果报告人允许）链接放到网站上。或许还可以学习其他线上研讨会那样，加上邮件订阅功能。这种分享研究“冰山之下”故事的研讨会类型我还没见过，如果能办起来相信还是很有意思的。

最后你提到的二课，这确实是个好主意，我也有此想法。不过流程我不清楚，估计得找人帮忙申请了。