我同意楼主指出的一个核心矛盾：当前数字平台确实存在”用户贡献数据却被无偿占有“的不合理现象，而且广告驱动的商业模式确实常常与用户体验、真实消费力提升相悖。楼主提出的‘把广告收入分给用户’的思路，至少比现在互联网巨头独占要好。
但是楼主开出的药方：
Hhhhasdf 但事实上训练数据出自于用户，生产资料来源于消费者本身，很多广告推荐算法工程师的OKR都应该重新设计一遍，甚至将现在看上去应该属于他们的工资分一部分给用户
其实也存在一个问题：如果平台真的同意把广告收益分给用户，那么”分多少、怎么分、谁来定规则“这个权力，最终会掌握在谁手里？如果我们把用户产生的海量数据，以及由此产生的模型，也看做一种”生产资料“的话，那么显然现在这些生产资料并不由用户所有，而是由这些平台垄断。在这种情况下，最有可能的结局就会是——”分利“只是资本让出的一点零头，而不是真正的共享。也就是经典的那句”分配方式最终是由生产资料所有权决定的“。
这也就是楼主提到的非常好的另一个例子所体现的：
Hhhhasdf 甚至有可能本身这类用户需求的价值就更高比如拿Ai4Science的科学家来举个不恰当的例子，只是目前AI水平难以满足其这部分用户的需求。
这个例子其实背后也有很关键的隐藏点：在当前的商业逻辑下，AI相关的大部分可用于研发的资源，天然会流向利润最高的领域（比如楼主提到的”搜推广“），而不是最需要、最有公共价值的领域（比如科研、医疗、教育）。
至于楼主提到马斯克的名言，我其实也对此持保留意见：历史上，向外扩张往往被用来回避内部矛盾的解决。
如果地球上的分配问题不解决——比如大量人口在数字平台上从事低效、无意义的”劳动“，消费力被压抑，公共资源被少数资本控制——那么即便到了火星，这些商业运作模式大概率也会被复制过去。这种结局反过来并不会解决那个被他抛弃的地球上的大部分问题。
马斯克本人所代表的作为new money的新兴科技资本，在现实中恰恰是加剧地球上分配不均的力量之一。（这一点楼主有兴趣可以去了解一下”加州意识形态“和”右翼加速主义“）
