ourow
继承自苏联衣钵的国内公立高校对英美私立高校书院制的拙劣模仿
我个人认为一个书院体系要想有效必须做到以下两点：
但是妮可已经有了同时承担教学职能和学生活动的学院了，书院在行政层面上没有实权；学生对书院没有选择权，仅仅依照学院划分，那这样的书院对于学生而言和学院的简单组合没有差别，学生难以产生归属感。但在行政层面，书院和学院团委由于行政上的分离，反倒缺乏共同利益，无法有效整合已有院级力量。到头来只能从校级层面推进，这又导致书院管理者和活动的高度同质化——这从书院办的大部分活动都是“科大书院”这一整体主办而非各个书院自己办的就能看出来。
当然最奇葩的是科大书院居然以中区为界限，除少院以外，其他学生仅有大一大二学生属于书院，形成了书院管理层不追求服务高年级本科生的诡异现状。
个人观点：书院制度是包校改革的一部分，但由于旧制度（学院）的既得利益巨大阻力（而且旧制度事实上运行良好），又采取了温和不彻底的改良方式，所以落得这个现状。
从根本层面上说，这和中国大部分高校的公立属性也密不可分，高校不对本科学生负责，也没有利益上的动机真正改善学生生活，更没有高昂学费作为支撑真正书院制巨大开销的收入来源。对比中美的公私立高校就能看出端倪，以国内新兴的私立高校如南科大和港中深为例，它们的书院制度就更接近真正的英式书院制（这也和它们没有历史包袱有关），而美国大部分公立（州立）大学也都没有书院制度一说。
