这也是我想阐述的
有些问题的尖锐，到底是真的奔着有价值，还是找乐子，提问者心中有数。
如果提问者心中没数，请不要随便把自己的愚蠢当成真的率直。
Q 您认为谁是对的，和您站在您的角度能否告诉大家病毒的毒性，我个人觉得这是两码事。
前者是想要得到孰是孰非的答案，是立场性问题
后者是聚焦于病毒毒性，WHO和郑州卫健委的矛盾只是一个引出问题的论据，是疑惑的来源，真正要问的是您的观点是什么。
💰💰💰 非常同意。这是一个可以自由搏击的问题。你可以说我情商低，我可以说你没有批判精神，甚至在某些平台也可以互相说对方dinner。 但今天的问题，确实涉及一些”鼙鼓性“的问题，两个鼙鼓显然不是地位等同的，而且有人民英雄身份，这场自由搏击一开始就已经不平衡了，所以还是有必要为薄弱方发言的。
eeeee 回想起司马南海南大学演讲被扔鞋那个同学说的话……😆
eeeee 我只是觉得😂这个立场问题和这位没有关系，问题针对的对象不对。当然作为民众，我们的信息渠道，信息来源都是极其薄弱的一方，对于这方面的质疑，我是坚决维护的，但是我依然觉得这个问题不必架在主讲人的脖子上。
可能简写得不太恰当，但是给我一种用河南的问题，来钓湖北的鱼。
如果真的是郑州卫健委的某某负责人，我对于同学提出这样的问题还是挺喜闻乐见的。
我觉得讲了这么多我个人的态度已经挺明了23333
💰💰💰 我理解你的意思。这其实蛮矛盾的。我没有在现场，如果我在现场感受到了主讲人的情怀，结合他的事迹，或许我也会持你的态度。
Q 这个问题我多方问了一下（也不多，现在也就问了四个在现场的人），立场性问题大概是
“世卫组织的政策和郑州的政策不一样，问他支持哪一个”
根据我有限的认知，提问环节的问题与报告主题有关是被鼓励的。如果问题与报告主题无关，且令报告人难堪，基本可以认定为砸场子的。 主要还是看张定宇院长讲的是什么了。
45678 八成相关吧，要不然真的怎么也想不到科大能请一个和科大或者学术没有关系的卫健委主任来讲新生研讨课。🤔
当年颜宁来咱们学校，同学们问的问题可不比这些问题“高情商”。我记得颜宁还讲了一句：“别以为我不看知乎”
tea_gongji
如果是18年那次，颜宁没等问问题就走了
不吹不黑，提问那些政策的人只是想看烟花而已，他们对骑在自己头上的人熟视无睹，却非要非难张定宇，他们自己本来就知道肯定得不到答案。你说能不让他们提着种问题吗？不能，因为这是他们的自由，可是我也有评论他们是dinner，是coward的自由
CC 非难的确是非难，但真的是熟视无睹吗？举个例子，我出门忘带卡，结果被保安拦住检查各种报备，有时我对保安没好脸色。我能想到的也只有相互包容？双方都应免于道德责难。 当然，网上自由搏击，是另一种情况了，骂dinner也是你我的自由。
我觉得问题不是哪方低能哪方控制自由。每个人讨论的东西不是一种程度的，也没办法就一眼定性。类似的行为有些可能是口嗨低能的，也可能是大一新生喜欢挑刺，情商比较低问了不合适的问题，也有可能是为了提出尖锐而有价值的问题。不过我觉得大一新生还是包容一下不要人格羞辱。
eeeee 确实感觉渐冻症问的不太好，怎么看张院长也不是像拉尔夫·斯坦曼这样的研究学者。
ruby 错误的，颜宁回答了很多问题。我一学长就问了一个生物上的问题。
你吗今晚在劫难逃 抱歉，鄙人确实没有研究。喜欢人身攻击，不如去贴吧，那里骂的更爽。攻击性并不够强。
LinFeng 人家提问渐冻症叫学术讨论，我提问你木琴就是人身攻击，双标给你玩的挺溜啊，想必是从抄袭学在科大的时候就学会了吧？ 这么喜欢嘴硬，不妨回应一下我的科大抄袭的事情？
tea_gongji 我记得颜宁走的很匆忙还专门说想问问题可以考她的研究生
Shulker1024 我们所要批评的正是你空间里那些借“不合适”之名攻击提问同学的行为
比较乐的一点是 新生群里有人说学校应该约谈这些提问的同学🤗
你吗今晚在劫难逃 虽然我也觉得你说的确实道理，但是我们在这里交流攻击性这么强我觉得还是不好的……
你吗今晚在劫难逃 属实是为南七茶馆带来抽象色彩
你吗今晚在劫难逃 不好意思，您在提问木琴的研究之前就已经人身攻击了捏
你吗今晚在劫难逃 请不要在茶馆中使用盒武器。
你吗今晚在劫难逃 我想不需要我再回应了吧，空间的道歉声明我想你也不是没有看到，我和lzh学长已经达成和解，且我已经退出我的科大制作团队，在这件事上我毫无疑问的做错了，我也已经为此付出代价。那么，请讨论回这个问题。
