利益相关：会对某些课堂进行攻击，以下只表达本人真实观点。
作为一个（自认为比较）猛烈抨击过妮可教学质量和所谓“教学秩序”的人，我自己秉持的态度一直是我不反对上课，但如果有人讲课很不好我一定会劝认识的人别去听；但如果这人不仅讲课烂还考勤，那我就要开骂了。
好的课堂有之，这类课堂只要我选了或者我旁听，一定是次次不落地去，上完课也一定会对老师表示感谢；但我不能接受有些“负责讲课的科研工作者”（很难称之为“老师”）仗着这门课在培养方案上他不会丢饭碗，就在讲台上面胡作非为。所以我会抨击把课上得很烂、不肯花功夫在教学上又想让学生来听课的老师。
我向来不觉得到堂上课是一个学生的“义务”，不提倡任何形式的对出勤学生的给分偏向（包括点名不到扣分），因为教学质量和随堂尽管可能存在统计关联，但
- 对个人而言未必符合统计规律
- 关联性不代表因果性，课堂出勤率低可能恰是因为老师讲的太差大家学不好，武断地认为到课率低导致学不好有因果倒置的风险。
一门课程的考核设置应当以学生是否学习到可以通过的程度为准，而不是是否到课为准。自学同听课一样，是对一门课的学习手段，本就不该作为考核标准，两者亦没有高低贵贱之分。当然这只是我理想中的标准，实际的课堂在种种干预之下不可能做到以上内容，这就是教学理念上的冲突了，有很多可以讨论的东西。对我们自己而言，我觉得想明白自己如何最高效地通过一门考试就好了，翘课也好不翘课也罢，适合自己就行。
