GPA在phd申请中的重要性

chris-Li

ExSpirdKyx 考虑到你方表示时间有限，我方在此起草双方目前为止达成的共识，若你方与其他茶友没有意见将作为我们双方讨论的总结，以供新生参考。当然，你方的全部质疑我方已给出解答，若对以下共识有异议还请指出我方的漏洞：

connection is all you need
社牛对申请有积极效果
假使真的存在用GPA换取connection的机会，使用GPA换connection是划算的（你方强调假设不成立，因此该命题成立；我方强调结论成立，因此我方也认为是真命题）
GPA 与申请结果呈下图关系，读者需自行总结申请结果与GPA是否呈现强相关，我们双方均认同该证据的充分性，且均不给出讨论结果（我方全体成员同意放弃在下图分析上与你方达成共识。若你方不计划放弃，请辩驳我方前文所述观点。）

我认为你应该加上：用几个孤例论证Conn重要性是不充分的。这才是我论证的目的。但是现在看来这个问题显然不是大家关心的重点。如果你不愿意加，请把你的总结标题改为“我方观点总结”。

我对GPA的观点是，GPA是量化个人能力的一个较好的参数，这个影响能够体现在申请结果上。当然，影响的大小见仁见智，因为大多数时候个人能力根本比不过一封推荐信。

如果你只把它看作一个单纯的标化数值，我从来没有否认它的重要性比不过Conn，这也从来不是争论的重点。

KrisDxyExp

恋曲1980 用几个孤例论证Conn重要性是不充分的

ExSpirdKyx 你的图给了我方很好的例子，可以看出红点大多connection强（更可能满足我介绍的攀connection方法的1, 3b, 3c, 3d, 6）、学术声誉好而几乎全在图的下方；黄点在中间；蓝点在最上面（包括我个人弱connection的例子，已知我申请时这我描述的几个connection方法都不怎么沾）。

我们先前论证过了一遍，当时你方没有提出任何意义，并且后文表示我的论证许多都不是你方中心论点，我方误以为这要么是同意了要么是被排除中心论点了。请问你方有什么补充意见吗？

恋曲1980 GPA显然对Conn和paper是有贡献的

对我不太显然。当然，我方尊重你方做出任何假设，包括这条。毕竟假设最后都是要用数据支撑的。

OYBDOOO

我希望大家应该把精力放在push教务处的曱甴们别压G上！

https://ustcforum.com/d/3743-gpa

@恋曲1980 @Beater @ExSpirdKyx

chris-Li

ExSpirdKyx 我们先前论证过了一遍，当时你方没有提出任何意义，并且后文表示我的论证许多都不是你方中心论点，我方误以为这要么是同意了要么是被排除中心论点了。请问你方有什么补充意见吗？

你直接回答同不同意这个观点就行，如果同意就写上去or改标题，如果不同意请给出三个离群点论证的合理性or你的三个点是如何比我的数据更strong的。

Cauch

恋曲1980
您语言中的攻击性强度已经让讨论无法进行下去了。如果说攻击性是对楼上某个茶友攻击性的反击，显然无差别反击所有的茶友是没有意义的。作为对比，我认为楼主"Beater"和茶友"ExSpirdKyx”的讨论一直还停留在正常讨论的语言范围内。

“函数论”是您在133楼提出来的。如果您后续修正了观点，很抱歉，是我的问题，因为我从这楼开始没继续看下去。

恋曲1980 我想说明的一点是，GPA显然对Conn和paper是有贡献的，但是这两者显然不可能反作用于GPA，因此GPA可以看作一个独立自变量，这是我论证的基础，否则我要考虑GPA与申请的相关性是不是Conn贡献的。

这种贡献是间接的，或者说是较弱的，你可以散点将这两者画下来看一下和GPA相关系数，正相关是必然，但我估计会非常散，GPA是自变量，但把GPA当唯一变量恐怕十分牵强。因此不能简单写成conn(GPA)，paper(GPA)，故不能将申请结果写成Result(GPA,conn(GPA),paper(GPA))=Result(GPA)。

我们设想一个信号通路，GPA->conn->申请结果，同时GPA也直接作用于申请结果，但是conn还有除了GPA以外，很多其他的影响因素。我们现在想要知道conn和申请结果之间的关系，是应该先控制变量GPA不变对吧？这是做实验科学科研应当可以理解的吧？

而且现有的实例数目已经完全可以做到GPA不变，conn不同。既然如此，怎么能说conn是GPA的函数呢？

另外，陈述Conn和GPA在统计意义上的正相关关系，为“函数”，容易给部分学弟学妹造成误解。就好像“我努力刷GPA，就能自然而然得到conn”一样。但科大有太多的同学，大三卷了一年的绩，结束的时候简历几乎是纯白板，“GPA战士”，但这一年如果去搞推荐信和paper，肯定简历就是另一番光景。实际上高GPA和conn之间的关系非常非常间接，完全可以当两个独立变量讨论。

chris-Li

Cauch
我的意思是result=f(Conn(GPA,x1,...),Paper(GPA,x1,....),GPA(x1...))，OK?xi都是隐变量，我说这么多都是为了保证GPA相对另外两个变量的独立性，这对于严谨性是非常有必要的。

Cauch

恋曲1980
x1我省略了，这应该是默认的。可以理解GPA对于其他两个变量独立，然后呢？

我的意思就是，由于conn和GPA的关系太弱和间接，所以无法进行如下分析：
Result(GPA(x1...),conn(GPA,x1,...),paper(GPA,x1,...),other)
=Result(GPA(x1),other[除了conn和paper外的变量])

LacheR

恋曲1980 有种Lagrangian显含时间的美感🤣

KrisDxyExp

恋曲1980 那我们明确说一下。你方观点为“connection在PhD申请中的重要性“只有少数孤例支撑。我方反对这个观点。我方观点为：“connection在PhD申请中的重要性“有较多数据支撑。

数据是你给出的图，可以看出红点大多connection强（优秀学校的科研资源多，暑研学生更可能满足我介绍的攀connection方法的1, 3b, 3c, 3d, 6）、学术声誉好而几乎全在图的下方；黄点在中间；蓝点在最上面（包括我个人弱connection的例子，已知我申请时这我描述的几个connection方法都不怎么沾）。如果你不同意这个论点请反驳。

chris-Li

Cauch
如果GPA并不是独立的，我就无法在GPA对result的影响中排除GPA和Conn的关联对result的影响，但是由于说明了Conn是GPA的函数，而GPA不是Conn的函数，那我就可以理所当然地将GPA改变所导致的所有结果都归于GPA的效果之下

LacheR 有种Lagrangian显含时间的美感🤣

是的，我就是要说明GPA在这个函数中充当时间t

14172401459

Cauch 需要证明GPA和connection之间的关系，
我们假设申请lvy的两个坐标轴，分别为GPA和connection，我们可以做个对比性的实验。
假设A和B都有高GPA，但A的connection更强，那毫无疑问是A胜出。
假设A和B都没有高GPA，但B的connection更强，那么B胜出。
假设A和B都没有connection，是不是GPA起到决定性的作用，的确，对于一些非cs的学科而言确实如此，但当我们讨论cs学科的时候，我们需要注意这里面的基数有多大。从这个角度来看，connection is all you need.
因为GPA也是决定connection的变量，当然影响connection的变量除了gpa，cs还有很多，像学校的背景、之前提到的开源社区经验，家庭背景等等，还需要考虑竞争者的数量，比如有可能的竞争者不仅仅是国内，还有可能是印度、以色列、欧洲的申请者等等。

Cauch

LacheR
有种求Lagrangian对时间求偏导和全导的美感(😇

但我的观点是，社会学问题，用Lagrangian这种直接写为t全导数的表达，太简化，丢掉的变量太多了。为了方便楼里学CS的理解，lagrangian理解为最优化函数即可。

每个学弟学妹自己的人生函数里conn与GPA的关系并不相同且未知。我们只能先在L(conn,GPA)的框架下讨论，而不是对所有人都假定有一个普适的L(conn(GPA),GPA)=L(GPA)

Cauch

另外我觉得，可以先在这个框架下讨论，我觉得这样方便学弟学妹参考：

1.依据个人经历，对这四种情况的回答，先剥离二者的相关性

1.低绩低connection/低绩高connection，后者申请结果是否显著更优？
2.高绩低connection/高绩高connection，后者申请结果是否显著更优？
3.低connection低绩/低connection高绩，后者申请结果是否显著更优？
4.高connection低绩/高connection高绩，后者申请结果是否显著更优？

2.然后再考虑GPA和conn的相关性。
[1]统计规律，群体统计意义的相关系数；
这二者正相关，大家没有异议。但我预测相关系数不太高，二维图里面会很散。如果data point取一些外校的家里条件好的，相关系数会更低。

[2]对个体而言，这两者产生相关性的具体作用机制是什么？
这个很重要，因为显然坐在科大闷头刷绩刷三年，也不会突然就搞到conn。所以搞清楚具体怎么操作，可以让GPA最大化提升conn比较重要。

Cauch

hi阿昆达
我的意思就是这两者相关性本身比较弱，而且还有太多其他变量没考虑。

简单反例就是刷三年G不会提供任何conn，语言表达能力差可能就会直接封死了conn的可能性。除此之外你说的那些其他变量，都对conn有很大影响。

科大的同学的这些其他变量(国家，家境…)大体相同，所以conn和GPA相关系数可能会偏高。一旦从科大跳出来，就会发现二者相关性更弱。"ExSpirdKyx”说的例子，在科大群体里被认为是少数个例，但在外界，这些例子我认为已经达到了“海量个例”的级别。

chris-Li

ExSpirdKyx

我认为你的总结没有尊重我的观点和贡献，事情很简单，如果你认为我上面那个观点没问题，你就把他写上去。如果你认为这不是关键，你可以改总结的标题。毕竟我最原初的目的就是反驳你的论证不充分。

KrisDxyExp

恋曲1980 我可以将总结标题改为"GPA, 科研/connection与PhD申请的总结"，原因是这是此贴的意义，楼主就在问拿GPA换科研值不值，每个点进此贴的小学弟小学妹也都是来看结论来指导他们方向的。诚然，你提出了一个很好的点，假使没有你的图我会说"该定律对我身边的小样本成立"。具有统计教学意义，但是我个人认为它与此贴目的略有差别，不知道你对此有无更深刻的理解。

我方支持将无解说的点图作为最终讨论结果的原因之一，是我们相信每一个合格的未来PhD申请者都有能力一眼看出这幅图中GPA与申请结果的关系，也能看出图中蓝线的意义，留白反而能减轻他们的阅读负担，也能使我们双方的意见早日统一。

LacheR

Cauch 与其先验地假设conn与GPA有关，不如将各自视为独立变量，设法导出conn与GPA的关系，这样可能会更有普适性。

chris-Li

不过我确实要向大家道一个歉，我的说话方式确实让人不太舒服。这是由于当我发现自己长时间不在干“正事”时就会很恼火，比如在茶馆上互喷吹水。。。但是我确实也很难忍住不回复质疑，因此我都是在非常矛盾恼火的情况下回复的😂😂😂

我现在也认识到了这个问题，因此我通过浏览器插件屏蔽了茶馆网站，专心写作业了。remember that connection is all you need,that' enough.

LacheR

恋曲1980 这是由于当我发现自己长时间不在干“正事”时就会很恼火

这是你们学习的一个極小部分.jpg

Cauch

准备封贴了，顺便提供一下实验学科视角，比如一些天坑实验方向，和楼上理论学科确实不同(😇

1.低绩低connection/低绩高connection，后者申请结果是否显著更优？
2.高绩低connection/高绩高connection，后者申请结果是否显著更优？
3.低connection低绩/低connection高绩，后者申请结果是否显著更优？
4.高connection低绩/高connection高绩，后者申请结果是否显著更优？

我认为在天坑专业里的答案是“是是是是”，因为天坑实验方向需要的是“给定要求，就可以按照要求保质保量完成任务”的打工人，对你的科研动机，兴趣和数理基础要求都没那么高，而且大多数人心照不宣毕业后大概率不搞科研。所以导师管你爱不爱科研，给你活能干活就行。高conn可以证明这一点，高绩点也是一种证明，毕竟能把枯燥的刷绩点做到极致，做实验应当也没有问题。

KrisDxyExp

总结

与 @Beater 同学讨论达成的总结是，在身边小样本观测下，针对CS学科

高GPA+高connection->申请结果好
低GPA+高connection->申请结果好
高GPA+低connection->申请结果差
低GPA+高connection->申请结果差

针对 PhD 申请与 GPA 是否相关方面，与 @恋曲1980 讨论达成的一致点是，一个合格的 PhD 申请者能从下图中很容易地看出物理学科地申请结果与 GPA 是否强相关

关于部分专业，Cauch 同学提出了猜想，供大家参考，也希望各位懂哥为此贡献一些数据点或统计数据。

在学弟学妹们自己根据以上共识总结时，提醒大家换位思考教授想要什么样的学生，想想GPA、paper是果还是因，也鼓励大家多与不同的学长、学姐交流听听大家不同的看法，希望飞跃网站早日康复，上面贴了联系方式的都是特别愿意与同学们交流的学长学姐，大家都会尽力互相帮助。