感谢耐心回复。
非常抱歉对你方观点有误解，但当下最关键的一点是使用实例证明这位同学的申请结果怎么不好了，也就是找到申请比他好的CS学生例子，至少得有例子才能进行到下一步。如果无法通过实例证明，也就是“这几年找不到几个学生申请得比UW哥好“，那以他”申请结果不好“作为反例来反驳我们过于空虚。提醒一下，既然你直到UW哥这个人，那你应该知道他被UChicago拒是因为托福没有90。正如前文所述，我方不鼓励托福不到90或者GPA不到3.0，但是这个例子绝不表示他的申请结果差，也能佐证令你满意GPA的不重要性。
解决以上问题是我方本轮的主要诉求。以下是纯理论论证，但解决不了数据的问题，理论论证可能不会有结果。
Beater 我的观点一成不变，但我也不清楚你为什么不能清晰地理解。
经过反复阅读你方论点，你关于该同学的申请结果争议主要有两个：1. 该同学的申请结果不好，是我们的反例；2. 该同学拿到好offer是在小众方向里运气好罢了。我方并不认为同时持有这两个观点时逻辑时流畅的：前者是申请结果不好；后者是申请结果好（运气好导致的拿到的两个offer吊打绝大多数科大学生）。因此，当你方反复交替论证这两点，而不强调这两点共存的合理性时，我方开始怀疑你方在反复绕圈。
我方对你方观点理解困难最多的地方是你方观点逻辑不顺畅与模糊，前后时有变化。一个特别明显的例子是对你方先主张统计论证，后表示又不会举例论证了。所给出的唯一统计数据（全体四大被录用者的平均GPA3.8）完全没有合理解释申请者学校GPA与科大GPA“满意”程度的换算关系，科大的例子就在我们身边却一个都给不出（若如你所说你真的与那么多同出国同学关系好）。一会表示科大GPA政策差到不利于出国，一会又表示中科大的GPA不难拿。对于“令人满意的GPA“也表述不清，表述为”令教授满意和令自己满意“，我方将其解读为max(令教授满意,令自己满意)。令自己满意因人而异，什么是令教授满意呢？我已经可以说3.0是令我满意的了，教授们都怎么想呢？统计数据怎么证明呢？我方还是建议你方多与教授交流交流，问问各个学校的教授，令他们满意是什么水平，而不是在此迂回。
你方始终强调你方观点很简单，在翻来覆去地说。我方从开始就已使用如下方式理解，确实不难：你方的辩论逻辑主要基于的假设是你的主观认知“要有令我满意的connection一定是对的“，乃至”GPA不如我的人不该申得显著比我好“这类的正确性，且你没有直接应用这些主观认知（对比地观察身边的各个实例、与各位老师交谈）。当这个主观认知受到反例质疑时，因为缺乏真实例子，你方一直在为我方提供的反例找补（例如尝试转化为正例、尝试指责为个例），这些匆忙大量的补充新观点产生了矛盾。当我方对你方的这些杂乱且互相冲突的观点指出矛盾时，你方就开始反过来说“我方逻辑很简单”“你方逻辑太复杂”之类。这确实是一个很简单、很常见的“互联网辩论”思路。我方经过一些假想实验，假如主观认定”令我满意的GPA是申请必要的“一定是正确的话，匆忙虚空找补确实会产生与你反驳类似的效果。当然，这只是我方的猜想，你方理应对你方的辩论逻辑最了解，也无需为这一点辩解，只要让我方看到你方从数据到猜想清晰的逻辑链条就是对我方最好的反驳。
作为一个CS学生，我相信你学过数理逻辑与人工智能基础，应当知道如何形式化地表达又逻辑地论点，知道纯粹的严谨是什么样的，也应当知道将论点形式化地说出更清晰、更不容易使大家误解。
Beater 我的观点是令人满意的 GPA 和 connection 都很重要
还请辩驳一下之前令你不满意GPA的申请例子吧，或者举出更通用的申请数据。
Beater 令人满意的 GPA 比 connection 容易获取，所以我会优先保障它。
我明白你方尝试通过模糊“令人满意的GPA”的概念来尝试说它是万能的。那我仅从“令自己满意”来反驳吧。先说明令人满意的GPA难获得了。不说表白墙与QQ群上的了，随便举两个我个人的例子，要听更多的喊我。我自己都有过在有令我多年以来非常满意的数论、抽代基础上，代数结构拿了超低分。虽然接下来的两年没用这门课，我也从大一卷王变成了大三躺平人，但我还是为了验证代数结构课程我的水平是否已经令我满意，修了数院代基，翘课迟交作业水了一个4.3。我还修读了一门我多有研究、一直在用的专业课，拿了2.7，已经是我每逢与合作者吹水时必说的了。我认同令人满意的课程水平很容易获取，但是令人满意的GPA完全不是。你方多次重复这个观点，但始终表达自己能力不足。我方建议你方经历过用令人满意的水平拿GPA后，再回头谈谈感想这容不容易。
第二，我方猜想令人满意的connection更容易获得：著名事实是临近PhD申请前突击暑研三个月已经能保人有学上了。以我的个人经历，只要用心把对方的一两篇文章看得有点懂，再给他们发邮件讨论一些问题，再不济办公室门口蹲一下，许多教授就这么被钓到了。最怕对面什么工作不了解，我到了这个时间我就该去暑研，四处甚至向着不了解的方向发海套。若反驳，最有力的就是真的有人花了时间攀connection而没攀上，例如如果你方愿意分享自己攀connection的经历将会更有很多说服力。
Beater 只要努力了一定是能拿令人满意的 GPA，这完全不需要卷。如果你发现你需要卷，要么是你实际上根本没努力，把认真学习等同于卷，要么是因为你太贪。
除了我上文关于我拿令我满意的GPA的海量个例以外，我有一疑问。既然你没有拿到令你满意的GPA，是你没有努力吗？
我一直反对这个观点，不是因为我花了很大的努力，而是因为我很了解我的同学。我的GPA全仗着高中的底子，我很清楚程设大作业写反恐精英的难度，清楚没有C++基础的人写ICS LabA+LabS的难度。我做过助教，带过学术社团，做过多年班委辅导班主任眼里的“问题”计算机学生。我的学生工作经历与你方此条不符，因此你方若想使用此声明或许需要多讲讲你与你的同学们的故事，或者举出例子。
我假定花时间攀connection还没攀上的话拿的就是平推黑退了吧。不然拿强推还叫没攀上吗？
Beater 不好意思，我想我应该比你了解清华的 GPA 制度以及学生的 GPA 分布。当然你可以说他们都很优秀。我在这里只是对你把“清北科”的 GPA 卷度混为一谈感到荒唐。
我之前也是这么以为的，直到有清华的同学跟我说他们算法基础一上来写kd tree，北大同学跟我说政治课大作业卷出打快板。你方如有更多信息，或者如果你方曾经做过清北的学生或助教/老师给分的话欢迎说来给大家听听。
是呀，你有这么多朋友为什么不问问他们的申请结果呢？他们现在过得怎么样？是不太熟吗？你也看了这么多申请案例和申请建议，为何不主动跟大家分享分享呢？
Beater 为什么 GPA 制度不利于出国？
Beater 这体现出中国科大的 GPA 制度和培养方案不利于 CS 出国
抱歉我没有说清楚，我指的是你刚刚才说中科大的GPA制度不利于出国，不代表我方支持。请你方不要两个观点来回说，一会说中科大GPA制度不利于出国一会说中科大GPA不难拿。
Beater 那更应该爽拿 GPA，不拿白不拿。这要是混个 3.0，岂不更是污点？
是啊是啊，这是我现在带的学校的样子。这就是我说的为什么中科大3.0>这边的3.9。美国部分学校设3.0的线可能是真觉得在他们自己的本科拿3.0是污点，我也觉得。
这就更是connection的重要性了。你也知道大家的GPA就一个数字，谁的简历都长那样，那与教授关系的重要性不更显现出来了吗？目标教授的朋友推给教授的，目标教授还能看不到不成？假使低GPA真的会被系统标记，UW哥与UIUC哥在这种情况下收到了这些科大顶尖的o，这不是更能体现出connection显著比令人满意的GPA重要？
我方非常期待你方对数据的看法，如果对数据没有反驳的话，那我想我们交流的总结可以是：已有的小样本数据中完全不能体现出“令人满意的GPA”在申请中的重要性，但双方对具体是否重要各执一词。 我方同意以此为总结，但也请你方指正其中的不公平或错误之处。
