对生命虚无的反思比我以为的还要早得多。在刻板印象中到15、16世纪前，人们还是生活在一种以宗教为核心的，崇尚神的存在的意识形态下。疯癫对死亡的征服在福柯的叙述下竟给我一种类似海德格尔“向死而生”的既视感——哪怕这两种思想诞生的年代相距百年。但却同样表现出了人类存在的脆弱性与深层次意义。
噢，或许可以换一种说法，疯癫不过是对直面死亡的逃避？

是疯癫带来了世界的末日，还是世界逼迫着人们疯癫或者制造着疯癫？


被禁止的，反叛的智慧，是末日的预示还是”基督“排斥所导致的污名化呢？

而上帝却在摇摇欲坠了。
胜利不属于上帝和撒旦，而是属于疯癫。

金句

福柯对于疯癫的分类其一：浪漫化的疯癫
文学创作中幻想的疯癫，向着风车冲刺的骑士，并用疯癫来概括艺术家们的奇思怪想。作者的花招被读者当作真实图景而接受，这是否意味着艺术中的疯癫就此影响着现实？

福柯对于疯癫的分类其二：狂妄自大的疯癫
世界上有多少种性格，野心和必然产生的幻觉，不可穷尽的疯癫中就有多少种面孔。即使是最极端的表现，也不过是疯癫中最轻微的症状

福柯对于疯癫的分类其三：寻求正义惩罚的疯癫
不可望文生义。这种疯癫的含义并非是某人为了寻求对正义的拥护、对邪恶的惩罚而选择癫狂，而是用疯癫来惩罚心灵的混乱，以此使得受苦者在虚妄的幻觉漩涡中体验到自己所受惩罚的永恒性。
而这种惩罚则会使得罪行从层层的隐秘中被揭露出来，就像白日从黑夜中破晓那般宣告自己的良心

福柯对于疯癫的分类其四：绝望情欲的疯癫
因为爱得过度而失望的爱情，尤其是被死亡愚弄的爱情，别无出路，只能诉诸于疯癫。
一旦没有对象，爱就变成了徒有其爱，而成为了虚空中对自身的追逐。然而什么样的爱才能被称作是没有对象的呢？哪怕被爱的人不存于世间，其留下的社会关系，物质遗产，都无不昭示着此人的真实性，那这样的爱就不能说是没有对象，哪怕这个对象只能是虚影。（至于对物和事的爱也如同此类）。所谓没有对象的爱倒不如说是永远无法作用于被爱对象的爱。
但在福柯看来，这样残忍的惩罚却也是一种慰藉，天真的快乐和无意义的追逐（或许快乐与慰藉本身就是意义）覆盖住了已经消失的形态，在此刻爱便完成了对自身的追逐，即使是死亡也无法阻止其对自身的回归，也即”情侣的永不分离“。