eeerrr 不双休就像是个宗教仪式，就像是赎罪券。

确切的来说，不双休应该是“为了感动自己和感动他人”。一方面可以“自我感动”，让自己觉得心理很踏实，其次可以“感动他人”，从而向他人塑造一个“无罪声明”，让别人无法怪罪自己。

这不仅表现在学习上，实际上表现在生活中的绝大多数方面，比如社交的时候自我感动，谈恋爱的时候自我感动，养孩子的时候自我感动，为此完全忽视掉对方作为一个独立人格的真正需求；上班的时候也喜欢自我感动和感动别人，员工觉得我工作时间长就说明我很上进，也会感动老板升职加薪，老板觉得我努力奋斗企业就会蒸蒸日上，员工会被感动也自发努力，为此完全忽视掉科技和商业发展的客观逻辑。

我不知道这是不是中国人所独有的，但确实中国人有，而且我个人也不能完全摆脱这种影响。可能是因为传统文化里本来就有鼓励“没有功劳也有苦劳”，“坚持不懈就可以感动上苍”的倾向，再加上道教和佛教鼓励的“修仙”和“苦行僧”风格，最后变成了这样。

最后，因为社会上试图通过感动别人来获取认可的人太多了，那么该谁有罪呢？自然是“不够感动他人”的人有罪了。最后演化成了对“不够努力者”的羞辱。(“还不是你不努力”)

suriana 我某一次得了重感冒跟班主任请假，班主任应允后我以为这事就这么过去了，结果在百日誓师上我的事迹被点名表扬。

太真实了。我高中因为眼睛术后多请了几天假，结果班主任阴阳怪气觉得是因为懒，不想来学校。(我后来可以理解她这么做的原因，因为她希望我在高中班里成为其他学生的学习榜样，如果我请假，有可能会导致别的学生跟风，这其中有人会伪造请假原因。)

但我认为这对我造成了很大负面影响，比如最后我养成了哪怕身体不舒服/哪怕医生要求多休息，也得在学校强撑着的习惯。

rua?

我不太清楚“周末在校”是否会对非发达地区的学生有正面的影响。因为确实有些非发达地区学生的原生家庭有些糟糕，周末在校，即使学校老师水平一般，周末学习效率低，也比在家纯粹浪费时间要好。

另外，由于“升学率”和“人生发展”之间可能相关性比较弱。可以做一个回溯性调查，毕业多年后，调察一下落后地区毕业的孩子，周末的补课真的对他们的整个人生发展产生了正面影响吗？

就我本人了解到的同学情况，以及在互联网上看到的情况，负面远大于正面。也许有偏差。

Cauch 其实有个比较难的点，也是社科研究的困难点：我们找不到对照组。
我相信过个几十年，我们可以调查强行推广前/后一届的学生，但到那时候，无论结果如何，都会有很多人成为所谓“阵痛”“曲折”中的一部分了，我想这不是可接受的

Cauch 以及在互联网上看到的情况，负面远大于正面。

关于这个，我个人其实认为，也可能是就我本人自己会这样：认为“没这个我也行”，譬如就算初中不补课也能考上现在这个高中？但是真的是这样吗？我也没法给出一个准确的回答

我十分支持在现有的经济和教育资源分配不均的条件下，落后地区的高中去“卷”。

在此提供我家乡的茶馆均值以下教育水平：
我来自中部地区贫困县的县中，教育质量是不能苛求的。学校里的顶级青年师资是个位数的211免费师范和省属双一流支教团，其他老师大多是二本或大专毕业。
在这种条件下，学生和老师只能拼时间刷题了。学校是全寄宿制，早七晚九，每周日休白天，每月休两天（周日上晚自习）。
我们县每年大概能稳定产出0.5个top2（取决于天赋怪投胎到哪年），5个top3，30个985，200个一本。
我的小学上的是县城里的“实验班”，50个学生最后里有一半没上普高，有3个985，不到10个一本。这样的实验班在县里一年只有六七个。城里普班和农村的升学率只会更低。很多农村孩子连职高也不上，到了16岁就去务工。

我们县的升学率在市里已经算优秀的了。本市有些县就是从上而下教育躺平，有双休，从来不补课，结果是人口多几十万、经济稍好的县一年只有几十个一本，一两百个本科。

县中四分之三的学生都来自农村，至少有一方家长常年在外务工。对于他们而言，刷题是仍然是改变命运的有效方式。考上二本，大概率能在城里找份有五险一金的稳定工作；考不上，就跟着父母一起打工，创造下一代留守儿童。

自2014年以来的不正之风终于得到了遏制

自2014年以来的不正之风终于得到了遏制

自2014年以来的不正之风终于得到了遏制