Original
关于趋向取胜而非现实性, 我强调过两次也不吝再强调第三次, 我可以修改我的观点(而下文你似乎又认为我反复修改观点是卑鄙的, 误导性的, 你说我错误地使用了这种工具, 而我丝毫没有这样的感觉, 不妨举个例), 我关注的核心在于异地恋究竟是不是恋爱, 应该如何应对, 而非真的要劝异地恋都去分手. 我不反对直接劝分是犬儒, 但是我可以将之抛弃, 并邀请你也不再关心这个犬儒的论调. 如果你认同应该认识现实而非取胜, 那么所谓"我的观点"是什么不重要, 你也无需辨别哪个是我的观点. 至于误导性, 我觉得我除了喜欢用长句以外没有任何误导性内容. 你论述中的理由, 一个是情绪化, 而我反复强调言辞只是皮, 你愿意拔下这层皮剖析骨我甚至很高兴; 一个是表述的混乱, 这当然不是我恶意的, 水平不够以及媒介和时间限制而已(我不可能打草稿修两个月再放上来); 一个是你不认同的类比, 而为了修正这一点我在25楼明确说明了我主要类比的内容和目的, 如果你还有不认同或者认为我遗漏的可以再说. 说教口吻也是一层皮, 我也说过这是我对自己观点的自信和(非常自然的)维护并推广自己观点的欲望, 如果你希望我停止说教请说服我, 而不是说教我不要说教. 最后一个就是随意性的评判, 留置后文.
所谓"不可能得出迷惑的结论"就是你逃避分析的说辞罢了, 如果分析都能得到意想中(甚至是臆想中)的结论那还要分析做什么.
关于逻辑的问题, 我强调过现实逻辑不是学术逻辑, 我就是要打压以学术逻辑观点看待现实问题, 你以为这两者是平等的, 但并不是. QED的精神胜利我已经道过一次歉, 这里我再说明一次, QED在其原始语境下是论题的证毕, 是一个休止符, 我误以为说话人想借QED这个声称粗暴地结束一切讨论, 但是我误会了, 所以我道歉. 而同一段前面以个例反证整个论证的思路也和QED的原始语境即学术逻辑非常相合, 所以我如此认为, 并且在撤销了对QED的指控之后我仍然坚持关于逻辑的论述, 坚持对套用学术逻辑盲用反证法的鄙夷. 我反对精神胜利是说我反对粗暴地终止讨论, 而非反对对我或者我对别人的鄙夷. 而且我已经说过这样的鄙夷并不是对本人, 实际上是对观点, 是论述方式的一种:
simonspark 实际上我不是在评判你, 这只是评论的一种方式而已, 又一层皮, 就像你也不是说我在日常生活中冷血, 只是说我在这里的论述采取了这样一种态度而已
也许这显得不尊重, 但是我觉得尊重是相互的(我觉得这样的尊重也是没太大意义的, 除了可以调整观点的接受程度, 但是既然关心实践那么接受程度其实没那么重要), 你也可以人身攻击我, 这也是对观点的批驳方式. 并且你已经在这样做了:
Original 我其实就认为是你出于对于私欲的维护,试图破除别人的规则,方便你随时获取利益,并试图正当化你的行为
我真的不介意被别人评判, 即使是你所谓尝试一下滋味之后. 我再强调一遍这只是一种修辞. 你可以继续激烈地评判我, 但是希望你是真的认真分析我的观点内在的矛盾而非出于报复心理.
同理, 我说45369缺乏反思, 因为其观点表现出来的内容和没反思者一致. 我当然无法知道对方究竟怎么想. 关于人被片面的认识, 这个话题已经跑题了, 它需要的论证也很多, 目前来看你也不见得能理解我的论证, 所以我建议把这个问题丢在一边, 达成这样的共识: 互联网上的观点可以提炼出一个形象供以反驳, 而这个形象和观点提出者这个个体相区别. 我评价这样的形象时的只是评价这样的观点.
所谓观念中即是规训引导我们将实际想象为与之实际过程相符或不相符的内容, 而我们也这样想象. 比如观念中不分手是因为忠诚, 而当爱情破灭时便能知道实际上这样的忠诚只是让渡自我希望延续过去和现在的幸福罢了. 你不能因为思维和能动性的存在就否定规律, 而规律存在时观念就有可能与之相悖. 我对观念中的世界大批特批时显然观念和实际已经相去甚远了. 至于你说的更复杂的东西例如利他性, 我将之解释为延续现在的愿望和为此作出的让步. 你真的能对每一个陌生人都像朋友一样? 你的利他就这么高尚? 我破除的内容我已经阐释过了, 观念中的恋爱, 还有因为跑题而发散出来的观念中的友谊. 观念中定义我也已经说过了, 你对我概念的理解能力低的超乎想象, 或者说你根本不屑于如此. 实际上我不破除规则大家也在相互利益并相互讨要利益, 我只是将这一点广而告之, 让所有人意识到有不这样做的自由罢了.
关于有效的反例我当然看得见, 我自己这个个体现在也在尝试维系一段异地恋, 我也不会因为我这段论述就真的去断绝关系. 但是你需要说明反例如何攻击我的观点, 或者我阐明的规律哪里有问题. 而不是高高在上地说"你看别人都成功了, 你也能成功的", 我可以指出比你还多的异地恋失败的例子, 而在例子之外我试图论述为什么成功异常困难而且大部分人不会成功. 如果你真的关心实践就应该给出成功的(哪怕是大体的)实操方案, 至少给出成功遵循了一个什么样的规律. 也就是我前面说过数次的反例不能反证, 要附带分析. 规律下的反抗是无力无效的, 跑一千公里约会(亲身经历)也许付出了很多努力, 但是并不能增进多少双方的了解和亲密度. 你反复说反例, 说自己有有效的反抗, 那么请你阐明.
当然随后我又对这一点做出了否定, 即不存在所谓的成功, 因为异地恋压根就不是恋爱, 它丢失了恋爱的实质内容. 而对这个非常核心的观点你一直没能作出让我眼前一亮的评论. 从你对友谊的剖析的反对能看出来你应该也会很反对我对恋爱的剖析, 只是现在没有太多感受. 好啊, 友谊就是友谊, 友谊是高尚的, 然后呢? 我能回答如果真的要维系一段友谊(或者如原文, 恋爱)需要做什么, 需要相似的语境, 需要对对方关心的事物的关心, 需要时空上近距离的接触, 而你只能像念PPT一样枯燥的说友谊是忠诚的不会解散的, 大家万事如常顺其自然就好了. 究竟是谁更不实践? 你问我为什么要破除忠诚, 这就是理由. 我希望人们不被恋爱和友谊的形式所困, 享受其内核中的东西, 例如爱, 例如帮助和支持, 并将剩下的东西丢进垃圾桶. 这是我剖析的理由, 而非为了一己私利. 当然你也可以享受现在这样的构建, 享受观念中的恋爱和友谊, 而我希望将两者的区别广而告之, 让更多人意识到他们有选择的自由, 这也包括你.
以及以上我已经对你说我"随意地评判"的两点做出了回应, 我也懒得再整理. 一个是我随意地评价我不认识的人, 但这只是一种论述方式, 是对观点而非人的贬斥, 实际上如果你愿意我们甚至能做个朋友. 一个是我将我看到的例子作为真理, 但是我不排斥反例, 我只是反对以反例终结讨论. 我以我的例子得出我的结论即我认为的规律, 而你的例子很可能只是在这样的结论下无力的反抗, 如果你想说明我的结论是错误的, 请你从你的例子得出和我针锋相对的结论出来, 而非粗暴地摆个反例然后说大家不是都这样, 各忙各的去吧.