hi阿昆达 您关于西班牙内战的例子我同意，或者说您的部分观点我是赞同的，即使得到大多数群众的支持但缺少正确的斗争策略、强有力的组织和领导同样会导致失败，我认为也正是在这一点上红军是苏俄内战里做的最好的。
我想我们的分歧只是在于个人对于历史的作用是否是决定性的。
在历史唯物主义的观点里，马克思主义把个人的活动”归结为阶级的活动，而这些阶级的斗争决定着历史的发展。马克思主义认为，先进阶级在生产斗争、阶级斗争和科学实验的三大革命实践中，必然会产生出一些杰出的先进人物和领导人物。任何一个时代的人民群众和进步阶级，都会在斗争的烈火中锻炼和造就出这样的人物。
因此，任何英雄、任何杰出人物都是时代的产物，而不是天生的。
毛主席曾说：
”过去我当过小学教员……不仅没想到打仗，也没想到要搞共产党，同你（指斯诺）差不多，是个民主人士。后来就不知道什么原因搞起共产党来了。总之，这不以我们这些人的意志为转移。”
“我这个人是逼上梁山的、以前我们 没有准备打仗，是教小学的。就在那年（指1927年）被逼上梁山。七搞八搞，搞了十年，打了一部分败仗，多数是打胜仗。”
在阶级社会中，任何一个杰出人物都是一定阶级的代表。杰出人物的作用决定于他所代表的阶级的作用，并为他的阶级地位和历史条件所制约。革命阶级的杰出人物不能创造历史，不能决定和改变历史发展的基本趋势。但只要他们能正确了解社会发展的趋势和条件，正确反映人民斗争的需要，就能领导和
组织人民群众去解决历史提出的任务，对历史发展起重大作用。革命阶级的领袖、先锋队，同群众的关系归根结底是群众内部各个部分的相互关系。杰出人物是人民群众中的一员，他们在历史上的作用正是群众创造历史的集中表现。
因此，我对于列宁在内战中的作用的看法是，他作为无产阶级利益的杰出代表，在内战中对形势的准确判断，作出一系列正确的斗争策略，是布尔什维克取胜的关键。但根本上也是由于他所代表的无产阶级的作用，为他的阶级地位和历史条件所制约。
