说的挺好的。我来补充一点，立宪会议选举结果这也是用于攻讦布尔什维克的陈年老料了，这一点列宁很早就解释过，要反驳的话可以有这么两点：
一，被资产阶级临时政府屡次拖延到十月革命后才真正由苏维埃政权召开的立宪会议，其候选人是在十月革命前，按照十月革命前的阶级力量对比和党派划分选出来的，但是昆达老哥提到的“代表农民”利益的社会革命党在十月革命前夕发生了分裂变成了更倾向于贫农和中农的“左派社会革命党”和倾向于富农即农村资产阶级的“右派社会革命党”。因此并不能由立宪会议上各党派当选的代表人数占比来简单推断布尔什维克（和当时依然支持革命的左派社会革命党）是否得到了人民的支持。
下面是列宁当时对此的说明（加粗是我加的）：
5．第一，只有在各党派名单符合人民真正分属于这些名单所反映的各党派的实际情况时，比例选举制才能真正表达人民的意志。在我国，正如大家所知道的，从5月到10月在人民中特别是在农民中最受拥护的党是社会革命党，它在1917年10月中旬提出了统一的立宪会议代表候选人名单，但是在1917年11月，即在立宪会议选举以后，会议召开之前，这个党发生了分裂。
因此，立宪会议的当选代表的比例，即使在形式上也不符合而且也不可能符合大多数选民的意志。
6．第二，立宪会议当选代表的比例之所以不符合人民意志，特别是不符合劳动阶级的意志，还有一个更加重要的根源，不是形式上、法律上的根源，而是社会经济的根源，即阶级的根源，这就是在进行立宪会议选举时，绝大多数人民还无法知道在1917年10月25日，即在立宪会议代表候选人名单提出以后开始的无产阶级和农民的十月苏维埃革命的全部规模和意义。
7．十月革命为苏维埃夺取了政权，从资产阶级手里夺取了政治统治权，并把它交给了无产阶级和贫苦农民，我们看到这次革命正经历着自身循序发展的各个阶段。
8．革命是从10月24—25日在首都取得胜利开始的，当时全俄工兵代表苏维埃——无产者和政治上最积极的那部分农民的先锋队——第二次代表大会，使布尔什维克党获得了优势，掌握了政权。
9．然后，在11月和12月间，革命席卷了军队和农民的全体群众，这首先表现为撤销和改选旧的上层组织（集团军委员会、省农民委员会、全俄农民代表苏维埃中央执行委员会等），这些组织所代表的是革命已经走过的、妥协的阶段，即资产阶级的阶段，而不是无产阶级的阶段，因此这些组织必然要在更深更广的人民群众的压力下退出舞台。
10．直到现在，即1917年12月中旬，被剥削群众的这种改造自己组织的领导机关的强大运动还没有结束，而还没有闭幕的铁路工人代表大会就是其中的一个阶段。
11．因此，在阶级斗争中形成的俄国各种阶级力量的划分情况，在1917年11月和12月间，实际上根本不同于1917年10月中旬各党派立宪会议代表候选人名单所反映的情况。
12．最近乌克兰的事件同样也说明（芬兰、白俄罗斯和高加索的事件也部分地说明），在乌克兰拉达、芬兰议会等等的资产阶级民族主义同各该民族共和国的苏维埃政权、无产阶级和农民的革命进行斗争的过程中，阶级力量正在重新划分。
——《列宁全集》第33卷《关于立宪会议的提纲》
二，立宪会议最后被解散的根本原因是，在立宪会议上占多数的（实际上是右派）社会革命党和孟什维克代表拒绝讨论由（具有全俄广泛代表性的）全俄苏维埃“三大”在1918年1月18日批准的，具有临时宪法性质的《被剥削人民权利宣言》，也就是说实际上拒不承认代表人民意志的苏维埃（政权）。
下面是列宁当时对此的说明（加粗是我加的）：
根据十月革命前拟出的候选人名单选举的立宪会议，反映了过去在妥协派和立宪民主党人执政时的政治力量的对比。当时，人民在投社会革命党候选人的票时，还不可能在拥护资产阶级的右派社会革命党人和拥护社会主义的左派社会革命党人之间进行选择。因此，这个应该是资产阶级议会制共和国花冠的立宪会议，就不能不成为横在十月革命和苏维埃政权道路上的障碍。
十月革命把政权交给了苏维埃，并通过苏维埃把政权交给了被剥削劳动阶级，因此引起了剥削者的拚命反抗，它对这种反抗的镇压充分显示出它是社会主义革命的开始。劳动阶级根据经验确信：旧的资产阶级议会制已经过时，它同实现社会主义的任务完全不相容，只有阶级的机关（如苏维埃）才能战胜有产阶级的反抗和奠定社会主义社会的基础，而全民的机关是办不到的。现在，反对苏维埃掌握全部政权，反对人民所争得的苏维埃共和国，支持资产阶级议会制和立宪会议，那就是向后倒退，就是要使整个工农十月革命失败。
在1月5日召开的立宪会议上，由于前面提到的情况，右派社会革命党，克伦斯基、阿夫克森齐耶夫、切尔诺夫的党占了多数。当然，这个党拒绝讨论苏维埃政权的最高机关苏维埃中央执行委员会所提出的非常明确的、毫不含糊的建议，即承认苏维埃政权的纲领，承认《被剥削劳动人民权利宣言》，承认十月革命和苏维埃政权。这样，立宪会议就割断了它同俄罗斯苏维埃共和国的一切联系。因此，目前在苏维埃中显然占有绝大多数、并得到工人和大多数农民信任的布尔什维克党团和左派社会革命党党团退出这样的立宪会议，自然是不可避免的。
——《列宁全集》第33卷《解散立宪会议的法令草案》
因此，这个问题归根到底是如何理解十月革命：是把它理解为少数人即布尔什维克和左派社会革命党的“政治密谋”甚至是“政变”，还是把它理解为在4年帝国主义世界大战中受尽了折磨饱尝了痛苦，又在二月革命后被资产阶级临时政府欺骗了半年以上的千千万万的俄国普罗大众的冲天怒火和钢铁意志？对于一个真正以历史唯物主义和辩证法为出发点的人来说，答案我想应该是很明显的。
