御坂美琴 毛泽东和他的追随者从苏联和本国的历史实践中认识到，如果一个社会主义国家的企业和机关还是沿用旧式的“一长制”，那么工人享有的权利再多，也是没有保证的，因为群众处于事实上的失权状态——苏联就是一个最好的例子。
所以毛泽东整个后半生致力于“政治挂帅”的实践，力图保证工人始终稳抓历史的主导权：
对于上面的问题，作者给出来这样的回答。那我就要问了：为什么毛泽东想保证工人始终稳抓历史的主导权，工人却无法选择他们的代表进入中央呢？明明中央才是历史的主导者。
引用捷克作家瓦丘利克的话：
统治者的主要罪恶和最大骗局是,他们把自己的专横说成是人民的意志。人民实际上什么事都没有决定过…….实际上是党和国家机关的干部阶层以人民的名义进行统治。这些人实际上占据了被推翻了的阶级的地位，自己成了新的贵族。
现在回到我们最开始的问题：无产阶级的诉求是什么？通过生产资料公有制真的能实现无产阶级的诉求吗？事实上，对于第一个问题，英国宪章运动，德国西里西亚纺织工人起义，法国里昂工人起义的工人群体已经给出了答案：一、提高工资，提高待遇，二、获得普选权，参与国家的管理。
那对于第二个问题，我们简单分析一下即可。诉求一实现了吗？那对工人必然是实现了。计划经济体制下的工人往往都有着优厚的待遇，且没有失业之忧，被亲切地称为“铁饭碗”。但对农民来说却远远没有，即使他们的要求仅是温饱。丰年还好说，一旦遇到灾年，工人的待遇不能降，干部的待遇不能降，那就只能苦一苦农民了（这里只是一个用以解释的简单模型，真正的模型更为复杂）。
那诉求二实现了吗？很遗憾，没有。第一个原因上面已经提到，下面讲第二个原因。因为生产资料公有制下的计划经济需要制定并执行短期、中期、长期的计划，短期计划则罢，中长期计划的执行必然要求一个政府从一而终的执政。我相信这个是不言而明的。那如何保证一个政府从一而终的执政呢？答案就是一党执政。因为一个党的执政纲领不会有特别大的变化。那如此，无产阶级即使有普选权，也没有选择的余地。一党执政下，这个党向无产阶级抛出两个总理人选，两个都说我要继续执行这个计划（计划都是这个党制定的，怎么提出不同的计划？），让无产阶级选，有意义吗？
诉求一，部分实现，诉求二，完全未实现，又怎么敢说通过生产资料公有制可以实现无产阶级诉求呢？
反驳暂时到此结束。
