Cippepei 如题，楼主感到很困惑，因为整个学校都打着注重科研和教学的旗号，为了改善教学水平还建了个评课社区。如果教学质量是短板的话，又何必要吹嘘呢？但是许多学生评价我们学校教育资源稀缺。可不可以找到一种科学的评价方式？如果是真的稀缺，那是因为地理位置留不住高端人才吗？
Cippepei 我认为问题之一端在于数学和物理基础课要求全校通修，而且要读3到4个学期，占用了相关专业太多师资，而且学生也不买账，典型的如人文学院管理学院跟着修数学物理课，信智学部通修量子力学，数学中法班通修四大力学。
finalwind 其实21世纪，光说教课，一个大学教学水平好不好真没啥关系。因为很多好的学习资料都是公开的。例如书籍和公开课。大学课程教的不好，自己在网上看MIT公开课就行了。大学之间主要的差距在于 实验。物理化学需要实地做实验的，普通的大学可能没有这个条件。好的大学有条件。世界一流大学更是可以让全校学生都学习大雾实验。 不会的问题能不能去堵着教授/助教问。这点科大还是很好的。 培养方案的设计。评价为强行喂屎。
Tracer 仅就科大而言，从顶层设计到底层实现各有各的烂法。前者例如脑袋一拍觉得cs需要跟量子通信结合就把量子物理加入信智学部培养方案；后者例如某课程设置考勤三次不到取消期末成绩的xxxx的规则。（文明起见，这里就不把形容词打出来了）
OOOO 感觉有的搞科研的老师教的是shit可以理解。毕竟教学对他们来说是任务。 有的不搞科研职称讲师/副教授的老师为啥教学还是一坨屎？？？😅😅😅 我不懂学校发他/她工资就让你上课来读ppt？？？😅😅😅 说实话跟双非学校老师专心教学的老师比差的远 咱坐牢2小时学人家半小时的量，真离谱😅😅😅
