橙七 我认为这里指的兴趣更多的是一种对信息的全面的掌握，但是大部分人掌握的信息其实是不全的。另外，兴趣是可以培养的，当你看着自己收入达到100个w的时候，在没有兴趣也会变得有兴趣。况且科大的同学都是赚的干净的钱。
附，资本流动的方向就是产业的方向，资本会带来泡沫，但更多的是带来就业。第一次产业革命时，一个普通的机械的工程师可以靠收入完全养活一家人，但这也是机械工程的黄金年代。到第二次产业革命时，钢铁产业的成熟和高压电开始进入家用市场，电气工程师和土木开始兴起。另外钱流动的方向，往往也伴随着大的研究热点，别的不说，光是早期资本主义国家的基建诞生了多少批的艺术家和桥梁工程师。
另外，我认为选择钱多的方向对于大家手里的分数是最不亏本的选择，这个钱可以是短期，也可以长期的。
当你不到三十岁的时候就实现了财富自由，有更多的时间陪伴家人，这对于研究只有好处没有坏处，总之，我所见识到的大部分大科学家不仅仅是知识渊博，家财也不少。

附，李敖在2005年的复旦演讲时曾经对硕士生有过这类的回答

提问：我是复旦大学中国文学研究中心的硕士。首先感谢您今天对我们的母语--汉语的深切的关怀。因为全国高校唯一的语言文化报--《雅言》，就是我们复旦语委创办，并且一直坚守到现在。
我想请教两个问题。一个就是如果您要创办一所大学的话，您准备提出一种什么样的校训来作为对青年后学的忠告？第二，刚刚您讲到龚定庵，诗避席畏闻文字狱，著述都为稻粮谋，这是龚定庵的精神困境。
神州白发两飘飘，牺牲终继莫悬琴，这是马一孚的精神困境。您认为当下的人文知识分子，他面临的一种最严峻的精神困境是什么，又如何寻求这种突围和救赎之道？
李敖：我跟各位说，司马光写《资治通鉴》，294卷，写好以后给每个朋友看，大家都睡着了。只有一个朋友叫王胜之，算勉强看一遍。我讲这个故事是告诉大家，我向院长特别致意，你不要太难过了。
司马光接见后进的时候，他先问你你家里有没有钱。大家很奇怪，说我们的国务总理级的人怎么见面问这么一个小的问题，这么一个不上路的问题，怎么问我家里有没有钱呢？
原来司马光就考验你，家里没有钱的人，就是富兰克林的那句话，两个口袋空的人，腰板站不直，你没有竞争的能力。金钱是一种力量，竞争的的力量。说我不在乎，我不要钱，我像颜回一样，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。
可是，32岁，痨病鬼，死掉了。为什么？你没钱。还有，如果颜回结婚了，儿子得了了盲肠炎，需要开刀，你要不要求爷爷告奶奶，双膝下跪，你会的。当你没有金钱的力量的时候，你就没有支撑点。所以当时你谈了这么多计划，我很务实的告诉你，得自己腰包里揣一点钱，才能够谈一切，否则得话，一切都落空。
我们讲的话很现实，可是告诉大家，我们中国知识分子都看不起钱，看不起经济的力量。像毛主席一样看不起，至少他搞不好，邓小平骂他，说他不懂生产力，为什么这样？有钱是非常重要的一个力量，可以保护我们的自由。
今天，我可以看到，大家注意到没有，中华人民共和国宪法里面修改了一条，我们可以有私人的财产，大家知道吗？我们在改变，我们在进步，可是有钱是非常重要的。
怎么有钱？第一先调查你爸妈的钱包，他们有没有钱，如果有的话，就不要死了再给你，先分给你。如果没有钱你干什么？建议你培养一套安贫乐道的人生观，认命、钓鱼，不要硬撑。
否则的话，觉得你没有这些能力而想做这些事情是很危险的。我告诉大家，当毛主席起来革命的时候，当他没有钱的时候，他会碰到老式的中国文人章士钊，送钱给他，大家知道吗？
现在谁会送钱给我们？我那个时代是一段佳话，当我裤子进当铺得的时候，胡适送一千块钱给我。但有些人会讲风凉话，说你收买年轻人，可是胡适如果不送一千块钱给我，他还是胡适，他并没有少什么。
可是他送了给我以后，大家想不到，在这么多年以后，会发生这种效果。我捐出来1500倍的钱，并且要在北京大学给他立铜像。
为什么北京大学有蔡元培的像、李大钊的像、毛泽东的像、马寅初的像，没有胡适的像，今天我回来了，就干这个事情，当然党中央会犹豫，我们不同意，我说钱不要退，我等着你，可是别忘了，我70岁了，我等不了很久了，我还要去海南岛。

我不知道为什么我就发表选择科研应该向钱多的方向看齐就被说了一顿，在我看来，如果一个科学研究没有外部的资金支持，科学研究要进行下去是相当困难。清华和北大之所以能够每年一堆论文，除了本身生源好以外，一个很重要的原因就在于国家每年的经费是投资多少。同理，冷战结束后，美国政府对nasa的经费削减，很多科研课题也不了了之。为什么马斯克对于太空如此成功？就在于他自己探索出了一套稳定的盈利模式让商业太空变成了可能。同时，我相信相关围绕着星舰的研究也做了一大堆，这就是我说的一个好的科研路径，外部的资金的涌入和可以看清的方向。
在我看来，科学研究出了兴趣考虑之外，更多需要考虑到该方向在未来是否真正的拥有价值，但是如果当一个行业已经明显处于衰落周期，还让人网上跑就是上当受骗。另外人生很多东西本来也说不准，我不相信有谁可以真的围绕着一个课题做一辈子，最多有个4-5年的研究就烧高香了。
我之所以推荐钱多的涌入方向，就在于当资金大量涌入时，哪怕出现了研究失败或者不利时，依然能够取得一个不错的下限，这种经验的积累也是足够在行业内立足。

另外我在之前的回答也说过，如果觉得自己的兴趣能够压倒金钱并且觉得自己天生是来拯救这个世界，我并不反对这种研究。因为在我看来，有些人确实是会改变一个行业的，当一个研究成果出现时，大部分人做的就是copy+灌水。

另外在我看来，兴趣这个东西是一个很缥缈的话题，原因无他，一个刚刚从高中毕业的学生可能看了招生手册上的信息后，突然觉得对土木很感兴趣。如果不是最近这几年越来越多的视频让大多数的家长看清的现实，还真的会有人会不遗余力的跳上这条船，甚至包括当年的我。为什么张雪峰让一些人很不开心，就是因为他说出了社会的一些真相。这种东西是不以人的意志为转移的(我又是一个唯物主义者）。
我之所以所以选择金钱，是因为金钱是不会骗人的，金钱反倒是诚实，因为有多少就是多少，公司可以给员工画饼，导师可以给学生大谈该方向的未来，但是只要问一下收入的中位数是多少，这点是不会改变的。

一个资本大量涌入的学科，或者行业，势必会带来踩踏事件。个人陷入内卷之中就将会无可避免。在考虑科研是否应该选择多金的领域之前，应该首先对于自身的价值追求进行自察和反思，大概知道自己的价值追求。
如果本身的目的就是挣钱，拿帽子，选择资本活跃的领域当然会比较方便，但恐怕很难做出什么影响力大的工作，甚至只是在互相竞争着调参。
楼主所说的观点非常认同，追求快乐，追求自己的价值认同。对于一些人而言，只要无寒馁之忧，兴趣和追求更加重要。
即使两种截然不同的选择不作高下之分，但我也不认同“科研应该向钱多看齐”的言论
至于兴趣，那种虚无缥缈的感觉恐怕与一开始并不真正了解有关吧。看几篇paper，了解前沿工作，不知道对这种缥缈感有无裨益？