如何判断是否对某个研究方向感兴趣、适合该方向与否？欢迎楼下补充

MD_SPer

听说最近科大出了一本类似上交生存手册一样的材料，不知道有没有聊到这个话题？判断自己是否对一个研究方向感兴趣、以及自己是否适合这个方向，对于想做科研的同学却还没有入门的同学来说是很重要的问题。据我观察很多人在本科各阶段都是迷茫的，不知道如何排除错误答案。我这里提供一个简单的必要条件，若不满足的话建议及时止损换方向：

### 多读读该方向的前沿文献，看是否觉得有趣。

是的，判断标准就这么简单，如果你觉得自己方向的文献看起来很有意思，经常能看到惊艳的idea，那恭喜你。如果你觉得定期（可能是每天）读文献是一件痛苦的事，那你可能得琢磨琢磨自己是否适合现在的方向，可能得及时止损了。我认为这个判断条件靠谱的依据主要有2个：

文献讲述的是该方向有经验的研究人员花费一定时间做出来的最新成果，且还经过了一定的包装，代表了本方向最新的研究内容和动向。如果你对这些不感兴趣的话，很难想象你能对今后的研究感兴趣。注意，对教科书内容感兴趣没啥用，必须得看文献这种有时效性的材料，它们和你今后能做的东西比较接近。
根据个人的经验和观察，想要做出创新的研究成果，大量阅读前沿文献是很有必要的。你必须了解自己领域最新的动向，才知道有哪些问题可以做、有哪些问题还没被做。没有积累足量的文献光靠自己瞎想，很难找到靠谱的问题，即使找到了也可能做出来才发现早就被别人做了（虽然这种情况你大概还是可以发文章的）。所以，既然要花大量时间在文献阅读上才能做好研究，对文献阅读这个事儿感兴趣是不是很有必要呢？显而易见是的，否则你的研究生活恐怕会比较难受。顺带一提，很多导师更喜欢自己出idea，然后让学生负责实现，这种情况或许你不需要大量阅读文献。但我认为还是独立提出想法并完成研究更好，一直当工具人没意思，而且学生迟早得独立的。

诚然，大部分人可能并不想做研究，这也挺好的。若实在找不到自己感兴趣的方向，选择一个比较好找工作的方向（容易搞钱的方向）或许才是明智之举。

14172401459

橙七很简单，如果不了解长期的趋势，请选择短期内钱多的研究方向，和金钱有仇注定是徒劳的。当然如果确信某件事在未来10年或者20年一定会有大发展并坚持下去，请选择此路，不过人还是要谋生的。只要把握这一条，就很容易就分清哪些是坑。做研究也是一样的，为什么杨振宁的讲话让同行不高兴，无非就是揭穿了宏大的叙事，the party is over。
当然如果觉得自己天生就是爱因斯坦和牛顿这样圣体，不妨就头铁下去。另外谋生永远是第一位的，张益唐在美国刷盘子也不影响他的研究，爱因斯坦在专利局工作也不影响他的发现，甚至他自己后面因为大学的工资太低了还兼着这份差事。
摘录一下这份讲话

一个年轻的研究生最重要的一件事情什么呢？其实不是你学那些技术上的内容，要使自己走入将来五年、十年有大发展机会的领域，这个才是做研究生的时候所要达到的最重要的目的。
根据这个目的，不要去搞大对撞机，现在处于没落的时候。这个领域在我做研究生的时候，刚开始大放光彩。事实上你也可以说这几十年来，在物理学里面大家认为最重要、最大发展的就是这个领域。可是这领域在30年以前开始，就已经走在末路上了！可是多半的人不知道。
我再三讲，我不是今天讲，不是两年以前讲，在1980年间就讲了。那时候有一个国际性的会议，周光召先生也参加了。会上讨论到，以后十年高能物理向什么方向发展？我在会上讲了一句话——“The party is over”，盛宴已过。
当时就看出来了，20世纪50年代60年代的时候，是高潮期，名气非常大。可到了80年代，重要的观念都已经有了，后来还可以去做 ,但是没有最重要的新的观念，尤其对于理论物理方面，没有重要的新的观念，就做不出东西来。
不幸的是，很多年轻人没有听清我这句话，那些老师也没有懂我这句话，所以今天我再讲得更清楚一点。

Bastian

橙七
好长的贴啊，终于看完了。

我很喜欢lz给刚开始科研的学生提供一些指导的想法，不过我在这方面并没有太多心得，因为我刚开始科研的时候也不顺利。我唯一能补充的就是一些比较专业的科学报道也值得一看，上面一般会用比较通俗的语言介绍某项研究要解决的问题，科学家解决问题的过程，和这项研究的意义。相当于编辑帮我们把论文读了。这样对刚开始科研的学生友好些。另外我感觉尽心的导师也会告诉学生一个领域目前未解决的问题和现状。

我倒是觉得导师给想法也不是什么坏事。我做大学毕业论文的时候，导师希望我能自己有想法。然而当时我对所在的领域缺乏最基本的理解，也没有最起码的学术素养。做的东西嘛。。。。这么说吧，我再也没读过我的大学毕业论文。反倒是在研究生的时候，在实现老师的想法的过程中对所在领域有了一些了解。所以我觉得对于天赋一般的学生，太早让学生独立可能也不好。当然最终学生是需要独立的。

MD_SPer

hi阿昆达人生苦短，最重要的是选好自己要走的路，搞清楚目标是什么，以便快乐活着。如果目标是搞钱的话很好，确实不需要考虑选什么感兴趣的研究方向，一开始就该选择最有钱途的方向。

感谢澄清，确实以做研究为目标的人才需要着重考虑兴趣。因此，这帖子主要还是针对这种情况给出建议（科大相比其他高校而言想走这条路的算多了，比如格物致知社里就不少）。以做学术研究为职业目标的人生，最大动机就是图一乐，避免苦大仇深。

顺带一提，以自己感兴趣的方向为职业还是很有优势的，不只是做研究，其他方向也是。在轻松愉快的氛围下更容易有好的产出。比如这个视频：
【为什么顶级格斗运动员不再全面模拟实战】 https://www.bilibili.com/video/BV142YLeYE6w/?share_source=copy_web&vd_source=b99807b7408785e9134d0542d8dab0bb
即使对运动员而言，愉快的训练也会更加高效（这个视频也提到了智力相关的工作的类似之处）。

Cauch

hi阿昆达请选择短期内钱多的研究方向，和金钱有仇注定是徒劳的。当然如果确信某件事在未来10年或者20年一定会有大发展并坚持下去，请选择此路，

如果按照这个要求（选择短期内钱多或者10-20年后有大发展的方向），那么这个世界上就不应该有人正在研究基础数学，也就不会有人去学习（非应用向的）人文社科，因为这些学科不管是当下还是10-20年后都不会有大发展。

但是事实上是，确实有一部分人可以对此类研究感兴趣。人当然要吃饭，但是月薪10k足够吃饭，100k也能吃饭，1000k还是吃饭，然而后者的生活未必比前者幸福。

hi阿昆达我不知道为什么我就发表选择科研应该向钱多的方向看齐就被说了一顿

其实大家没有多少人排斥赚钱，哪怕一个人很喜欢搞某个学科的研究，给他两个大学的offer，只要学术条件相同，没人会拒绝工资高的职位。所以你说的挣钱的方法，其实大家也都乐意听一听。可是你的表达似乎是“这应该是所有人唯一的选择”，“不选择这样的人是蠢人”，这样自然会引起有些人的反感了。

从搞科研的目的上来讲，你可以看看爱因斯坦写的“走近科学殿堂的三类人”，大家搞科研并不都是为了借助科研“走上时代浪潮之巅”。

从纯经济学角度来讲的话，也应该承认人和人的偏好函数是可以不同的，约束条件也是不同的，因此最优化的结果不尽相同。你学过优化的话，应该知道即使优化函数相同，结果也不一定相同，因为还有限制域，正则化等等……更何况每个人的优化函数本来都不一样。

cjh

hi阿昆达为什么杨振宁的讲话让同行不高兴，无非就是揭穿了宏大的叙事，

hi阿昆达我觉得他晚年已经不仅仅是一个物理学家，更像是一个冷静而现实的决策者，对于这样的人，我只能说，民族的幸运。因为他完全可以投个赞成票，然后在说些场面话，这个项目也许国家真的会同意，他该有的已经有了，真的是考虑了民族和国家。

我就觉得你这人特别有意思你知道吗。

MD_SPer

如果都选择做研究了，还不选感兴趣的方向，那怕是很难有好的结果。不往远说，读博期间的心理状态就可能出问题。

此外，选择感兴趣的方向正是反宏大叙事的。

14172401459

橙七我认为这里指的兴趣更多的是一种对信息的全面的掌握，但是大部分人掌握的信息其实是不全的。另外，兴趣是可以培养的，当你看着自己收入达到100个w的时候，在没有兴趣也会变得有兴趣。况且科大的同学都是赚的干净的钱。
附，资本流动的方向就是产业的方向，资本会带来泡沫，但更多的是带来就业。第一次产业革命时，一个普通的机械的工程师可以靠收入完全养活一家人，但这也是机械工程的黄金年代。到第二次产业革命时，钢铁产业的成熟和高压电开始进入家用市场，电气工程师和土木开始兴起。另外钱流动的方向，往往也伴随着大的研究热点，别的不说，光是早期资本主义国家的基建诞生了多少批的艺术家和桥梁工程师。
另外，我认为选择钱多的方向对于大家手里的分数是最不亏本的选择，这个钱可以是短期，也可以长期的。
当你不到三十岁的时候就实现了财富自由，有更多的时间陪伴家人，这对于研究只有好处没有坏处，总之，我所见识到的大部分大科学家不仅仅是知识渊博，家财也不少。

MD_SPer

hi阿昆达
没必要重新定义“感兴趣”。

另外，“对分数而言最不亏的选择”，这样的心态不可取。大一大二也就罢了，至少从大三开始，别盯着那高考分数了。所谓高考也好，竞赛也好，gpa也罢，不过是考察了在限定时间内解答一些具有标准答案的低级知识相关问题的能力罢了，看看这都多少定语了？即使从唯结果论角度来看，这些分数也不值一提，它们只是人生中的一段小过程而非结果，和中学月考没有本质区别。想有个好的心态，就得跳出这种跟人比较的心理，考个高分就觉得自己多了不起，没必要。

MD_SPer

hi阿昆达反问一下，赚到钱了又怎么样？最终不还是追求快乐吗，只是方式不一样，别觉得哪种方式更高贵。您显然并不了解做感兴趣的研究带来的快乐。研究过程本身就是很有意思（比如：看别人惊艳的点子，启发自己提出有意思的点子、问有趣的问题，从零开始搭建理论框架，这些快乐没经历过是不会懂的），顺带也能养活自己，因此并不需要奢求更多。就算你有钱住价值6亿的别墅，又如何？我不觉得我做感兴趣的研究获得的双份快乐（过程快乐、有好的结果第二重快乐）就比这差了。

我这贴本来也只是写给想做研究，觉得做研究可能会有意思的人看的，我可没鼓励大家都去做研究（事实上，如果用本帖的方法试了还是找不到感兴趣的方向，我是不推荐做研究的，请看第一楼加粗斜体的最后一段话），更没想说主流的搞钱不好。如我所说，这不过是两条不同的道路，并无高下之分。而你的回复中明显带着排他性，似乎只有你的搞钱道路是正确的，恕我直言大可不必这么傲慢。

MD_SPer

hi阿昆达当你不到三十岁的时候就实现了财富自由，有更多的时间陪伴家人，这对于研究只有好处没有坏处

不到三十岁就财务自由，我就不说这个有多少人能做到了。即使你真的这么年轻就财富自由了，这和读博也是互斥的吧？都不读博了，你告诉我怎么做研究？西蒙斯倒是很符合你财富自由对搞研究有好处的说法，然而人家是先博士毕业并在学术界做出成果了才去搞量化赚钱的。你反对做研究就直接反对好了，没必要打个幌子说什么搞钱对做研究也好……

14172401459

附，李敖在2005年的复旦演讲时曾经对硕士生有过这类的回答

提问：我是复旦大学中国文学研究中心的硕士。首先感谢您今天对我们的母语--汉语的深切的关怀。因为全国高校唯一的语言文化报--《雅言》，就是我们复旦语委创办，并且一直坚守到现在。
我想请教两个问题。一个就是如果您要创办一所大学的话，您准备提出一种什么样的校训来作为对青年后学的忠告？第二，刚刚您讲到龚定庵，诗避席畏闻文字狱，著述都为稻粮谋，这是龚定庵的精神困境。
神州白发两飘飘，牺牲终继莫悬琴，这是马一孚的精神困境。您认为当下的人文知识分子，他面临的一种最严峻的精神困境是什么，又如何寻求这种突围和救赎之道？
李敖：我跟各位说，司马光写《资治通鉴》，294卷，写好以后给每个朋友看，大家都睡着了。只有一个朋友叫王胜之，算勉强看一遍。我讲这个故事是告诉大家，我向院长特别致意，你不要太难过了。
司马光接见后进的时候，他先问你你家里有没有钱。大家很奇怪，说我们的国务总理级的人怎么见面问这么一个小的问题，这么一个不上路的问题，怎么问我家里有没有钱呢？
原来司马光就考验你，家里没有钱的人，就是富兰克林的那句话，两个口袋空的人，腰板站不直，你没有竞争的能力。金钱是一种力量，竞争的的力量。说我不在乎，我不要钱，我像颜回一样，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。
可是，32岁，痨病鬼，死掉了。为什么？你没钱。还有，如果颜回结婚了，儿子得了了盲肠炎，需要开刀，你要不要求爷爷告奶奶，双膝下跪，你会的。当你没有金钱的力量的时候，你就没有支撑点。所以当时你谈了这么多计划，我很务实的告诉你，得自己腰包里揣一点钱，才能够谈一切，否则得话，一切都落空。
我们讲的话很现实，可是告诉大家，我们中国知识分子都看不起钱，看不起经济的力量。像毛主席一样看不起，至少他搞不好，邓小平骂他，说他不懂生产力，为什么这样？有钱是非常重要的一个力量，可以保护我们的自由。
今天，我可以看到，大家注意到没有，中华人民共和国宪法里面修改了一条，我们可以有私人的财产，大家知道吗？我们在改变，我们在进步，可是有钱是非常重要的。
怎么有钱？第一先调查你爸妈的钱包，他们有没有钱，如果有的话，就不要死了再给你，先分给你。如果没有钱你干什么？建议你培养一套安贫乐道的人生观，认命、钓鱼，不要硬撑。
否则的话，觉得你没有这些能力而想做这些事情是很危险的。我告诉大家，当毛主席起来革命的时候，当他没有钱的时候，他会碰到老式的中国文人章士钊，送钱给他，大家知道吗？
现在谁会送钱给我们？我那个时代是一段佳话，当我裤子进当铺得的时候，胡适送一千块钱给我。但有些人会讲风凉话，说你收买年轻人，可是胡适如果不送一千块钱给我，他还是胡适，他并没有少什么。
可是他送了给我以后，大家想不到，在这么多年以后，会发生这种效果。我捐出来1500倍的钱，并且要在北京大学给他立铜像。
为什么北京大学有蔡元培的像、李大钊的像、毛泽东的像、马寅初的像，没有胡适的像，今天我回来了，就干这个事情，当然党中央会犹豫，我们不同意，我说钱不要退，我等着你，可是别忘了，我70岁了，我等不了很久了，我还要去海南岛。

MD_SPer

至于兴趣可以慢慢培养更是……我都有很感兴趣的东西了，我现在就可以享受它，为啥要直接彻底放弃，去培养一个子虚乌有的“可能的兴趣”？奇异搞笑。

14172401459

我不知道为什么我就发表选择科研应该向钱多的方向看齐就被说了一顿，在我看来，如果一个科学研究没有外部的资金支持，科学研究要进行下去是相当困难。清华和北大之所以能够每年一堆论文，除了本身生源好以外，一个很重要的原因就在于国家每年的经费是投资多少。同理，冷战结束后，美国政府对nasa的经费削减，很多科研课题也不了了之。为什么马斯克对于太空如此成功？就在于他自己探索出了一套稳定的盈利模式让商业太空变成了可能。同时，我相信相关围绕着星舰的研究也做了一大堆，这就是我说的一个好的科研路径，外部的资金的涌入和可以看清的方向。
在我看来，科学研究出了兴趣考虑之外，更多需要考虑到该方向在未来是否真正的拥有价值，但是如果当一个行业已经明显处于衰落周期，还让人网上跑就是上当受骗。另外人生很多东西本来也说不准，我不相信有谁可以真的围绕着一个课题做一辈子，最多有个4-5年的研究就烧高香了。
我之所以推荐钱多的涌入方向，就在于当资金大量涌入时，哪怕出现了研究失败或者不利时，依然能够取得一个不错的下限，这种经验的积累也是足够在行业内立足。

MD_SPer

hi阿昆达不感兴趣的为啥要做研究，图啥？一开始就应该选别的，只有对研究感兴趣才有必要做研究，不然完全是吃力不讨好。如果有几个感兴趣的方向选一个，那确实可以选更有钱途的方向。

MD_SPer

hi阿昆达我不知道为什么我就发表选择科研应该向钱多的方向看齐就被说了一顿

“三十岁前财富自由”，“收入达到100个w”，这真的看不出来你在聊研究相关的问题。这给我感觉你是来这儿指导的。本来这个贴目的只是讨论一下如何判断自己是否对一个方向感兴趣，你来指导说兴趣不重要，钱才重要。不过从你后续的回复来看，或许你并没有这个意思。那就算一个误会，我收回对你不够友善的言论。

14172401459

另外我在之前的回答也说过，如果觉得自己的兴趣能够压倒金钱并且觉得自己天生是来拯救这个世界，我并不反对这种研究。因为在我看来，有些人确实是会改变一个行业的，当一个研究成果出现时，大部分人做的就是copy+灌水。

14172401459

另外在我看来，兴趣这个东西是一个很缥缈的话题，原因无他，一个刚刚从高中毕业的学生可能看了招生手册上的信息后，突然觉得对土木很感兴趣。如果不是最近这几年越来越多的视频让大多数的家长看清的现实，还真的会有人会不遗余力的跳上这条船，甚至包括当年的我。为什么张雪峰让一些人很不开心，就是因为他说出了社会的一些真相。这种东西是不以人的意志为转移的(我又是一个唯物主义者）。
我之所以所以选择金钱，是因为金钱是不会骗人的，金钱反倒是诚实，因为有多少就是多少，公司可以给员工画饼，导师可以给学生大谈该方向的未来，但是只要问一下收入的中位数是多少，这点是不会改变的。

MD_SPer

hi阿昆达我这个贴难道不就是在讨论如何确定自己是否真的感兴趣，而不是只是对名词感兴趣……

Cauch

hi阿昆达另外在我看来，兴趣这个东西是一个很缥缈的话题，原因无他，一个刚刚从高中毕业的学生可能看了招生手册上的信息后，突然觉得对土木很感兴趣。

这种情况当然很常见，高中某个学科学的好，误以为自己成绩好就是有兴趣，大学就想报相关专业的学生有一大堆；你说的那种因为看到相关行业光鲜亮丽的标签就选择的同学也有一大堆。
但在排除误解之后，兴趣真的是存在的吗？你可能没见过这样带有兴趣的人，但不代表这样的人真的不存在，也不应该将兴趣的定义连根拔起而改变。

so-for-what

一个资本大量涌入的学科，或者行业，势必会带来踩踏事件。个人陷入内卷之中就将会无可避免。在考虑科研是否应该选择多金的领域之前，应该首先对于自身的价值追求进行自察和反思，大概知道自己的价值追求。
如果本身的目的就是挣钱，拿帽子，选择资本活跃的领域当然会比较方便，但恐怕很难做出什么影响力大的工作，甚至只是在互相竞争着调参。
楼主所说的观点非常认同，追求快乐，追求自己的价值认同。对于一些人而言，只要无寒馁之忧，兴趣和追求更加重要。
即使两种截然不同的选择不作高下之分，但我也不认同“科研应该向钱多看齐”的言论
至于兴趣，那种虚无缥缈的感觉恐怕与一开始并不真正了解有关吧。看几篇paper，了解前沿工作，不知道对这种缥缈感有无裨益？

14172401459

so-for-what 不会，我们以房地产产业的发展，从99年放开房地产后，房地产的红利一直持续到19年才结束后，这轮红利带来真正富裕的群体除了依靠着城市的本地人之外，土木行业的迎来了高光的时刻，我在07年、08年那个时候就放话出来，房价要调控，结果就是08、16年整个房子价格打到峰值。要说这轮周期里，有哪些人是真的喜欢这个行业，我看未必。况且一个持续接近30-40年周期的红利有什么可说的。

14172401459

橙七 Cauch 统一回复，我觉得观点没啥大问题，研究就应该money，没有money，何谈研究。当然兴趣也是需要考虑，不过我实在无法把兴趣==科研，我的建议更多是多调研，多收集信息，在做打算。觉得自己的研究不够全面和仔细，最好选择一个钱多且不反感该研究的方向就行了。
Cauch 我觉得有些专业就不应该开下去，这些都是为了所谓的新世纪时期综合性大学而建立，根本没有任何意义。由于国家的就业率下放到每个大学，各个大学为了就业率可谓是八仙过海，操作之神奇前所未有。

wyt2000

这个只能跑去干个一年半载，写一篇文章投一下才能知道是不是真感兴趣吧，否则只能说是叶公好龙……

MD_SPer

wyt2000 对，所以我这里提的是一个必要条件，如果连文献都不感兴趣，那不太可能对相关领域的研究有兴趣了。对文献感兴趣也不代表一定对做研究感兴趣。至于发文章，其实倒不见得能说明问题，因为如果是完成导师的idea（导师给出很具体的方向甚至解决方法），尚不能体会到做研究最精华的乐趣。自己全程完成和帮别人打工区别还是比较大的。