完整版稿子：
老师您好，我是2023级吴冠伯，曾在2024年学研代表大会上提出“关于GPA改制的提议”，并收集了九十余个附议人信息。也在常校长学生座谈会等会议上提出此建议。本文所述GPA改制的核心是改变绩点算法和改变优秀率的限制方式，在排名不变的情况下提高所有学生的绩点数值。下文我将分别陈述中国科学技术大学GPA改制的必要性以及可行性。
GPA作为校际竞争中公认的最重要的标化指标之一，使得学生在申请国外高校深造或者在国内部分企业应聘时，都会以GPA作为简历上的重要部分。但是各校GPA的算法以及打分方式有所差异，这就导致了不同学校学生之间竞争的偏差，其中科大的GPA制度从开始使用以来基本没有大的改革，其算法非常不友好，已经严重影响了学生的出路发展。关于各校的具体GPA计算方法及优秀率限制可见附件-部分高校绩点制度.xlsx。值得注意的是：学生最终绩点的获得与GPA折算方式和打分方式（如是否有优秀率限制）均有关。下面我将列举当前GPA制度对学生及学校产生的不利影响：
1.学生申请国外高校及其不利。在C9高校中，科大学子以埋头苦学而闻名，但是最终得到的绩点却非常不好。这里以我对高中同学的数据收集举例说明：中科大信息学院大一学期绩点20%位次约为3.68/4.3，折算成4.0满绩则为3.46/4；上海交通大学电子信息大类同位次的学生绩点约为3.97/4.3，折合成4.0满绩则为3.69/4；而清华大学软件学院同位次学生绩点约为3.90/4；北京航空航天大学计算机学院同位次学生绩点约为3.94/4；浙江大学计算机大类同位次绩点约为4.1/4.3(出国算法)，折合成4.0满绩则为3.81/4。绩点是国外高校申请的最重要指标之一，当几个学校的学生放在一起竞争时，科大学子处于极其劣势的地位，只能靠科研、项目等提高竞争力。无疑是学校自己给学生套上了枷锁。这里想要强调的是，据已经在国外读书的学长学姐所述：科大绩点制度在国外无人知晓，甚至在校友处都不被了解。所以想要靠国外大学的招生处仅靠的title就高看申请人绩点的“含金量”是不可能的。对于master的申请，绩点几乎是唯一参考因素，根据申请结果来看，科大信智学部位次10%学生申请的竞争力比不过浙大相同专业类似背景的位次40%的学生，甚至远远不如成电、北邮排名前列学生的申请优势。根据中科大飞跃手册和飞跃网站的信息，除非是有校友的connection，国外绝大多数高校并不会认识到科大与其他学校的不同。对于PhD的申请，根据在科大各大论坛、群聊学生的广泛反馈，学生为了取得一个“看得过去的GPA”，不得不投入不成比例的时间在课内学习中，最后不仅取得的绩点竞争不过别人，投入到科研的时间也被大幅压缩，导致简历空白、项目经历缺乏成为科大很多申请者的通病，白白浪费了科大丰富的科研资源，实属可惜。在中美脱钩的大背景下，如果科大想要维持住一定的出国率，绩点改革势在必行，因为科大在美国之外的校友资源更为稀少，更加要靠标化成绩证明学生的能力。
2.学生申请部分国企和事业单位不利。据同学在相关企业工作的家长反映，国企和事业单位等非常重视学校的名声，常常C9高校可以单独划出一档。但是在C9高校的竞争中，科大的绩点制度使得学生在与友校竞争中处于十分不利的地位，企业常常通过绩点对申请的学生进行初筛，在此过程中不会去了解各校绩点制度的差异。在其他C9高校平均绩点比科大高出0.20.3的背景下，科大的学生常常在初筛就被认为本科期间完全不努力学习，没有解释的机会。
3.保研推免压力增大，学生出路选择减少。在大多数985高校或类似档次的高校中，排名前列学生可以选择保研推免，也可以选择出国深造。不过科大近几年出国率始终低迷，对于信智学部，只有极少数学生可以收获connection从而出国读PhD，大多数学生因为绩点不足和项目经历不足，出国的出路被堵死，从而只能选择保研推免，增大保研推免压力。对于理科学院，当前的绩点制度也占用了学生参与科研的时间。
4.外校绩点通货膨胀，高考招生优势式微。清华大学在2019年GPA改制，复旦大学在2024年6月6日绩点改制，在此之前两校都因为绩点制度饱受诟病，如复旦被称为“3.3大学”，两校的招生都收到严重影响，有出国深造意愿的高考生更会选择给分制度好的学校。现如今，科大的出国率优势荡然无存，绩点制度毫不友好，在“一亩三分地”“知乎”上可以看到大量的关于“中科大出国优势”的“辟谣”，其中无不提及科大绩点制度对其申请结果的影响。长此以往，科大在高考生和家长中的出国口碑会显著下降。
接下来，我将提出几个在学生群体中广泛的讨论并接受度高的办法，在此之前我先简述一下复旦的改革方式，详细内容可见附件-部分高校绩点制度。复旦满绩为4.0，90分以上为满绩。复旦原先规定不超过30%的学生能获得85分（3.7）以上的绩点。改革后，复旦规定不超过30%的学生可以获得90分以上（4.0）的绩点；学生在非满绩的情况下，以在当前绩点分段的排名映射到实际绩点。如甲在一门课程取得了87分，恰好是3.7绩点段的50%位次，则甲这门课的绩点是3.75；②学生每学期可以选择一门课计入学分而不计算绩点。
对于科大，我们提出以下几条建议：
1.减少顶部绩点区分度，降低学生获得高绩点和满绩点的难度。如设置90分为满绩4.3，85分为4.0，或者改成4.0满绩制，类似复旦，90分4.0满绩，85分3.7第二档。
2.提高优秀率限制门槛，教务处减少对老师打分的限制程度。如学习复旦和清华改制，只限制满绩人数比例。
3.采取连续式分布替换离散式分布，解决89分到90分之间产生的绩点鸿沟。
4.给予学生保留学分而放弃绩点的机会。
上述建议在保证学生的绩点和排名成正相关的基础上，提高了所有学生的绩点数值，百利而无一害。
我刚刚入学时，在一次与一位教授的聊天过程中，他提出了一个问题，“为什么科大学子给母校捐款的比例低，金额少”。虽然这是一个很多因素共同影响的结果。但是，我认为，学校对学生的人文关怀，不止在于为学生提供良好的学习和生活环境，也在于真正了解学生的需求、倾听学生的想法，像父母一样，既能督促孩子进步，也能为了孩子的前程而努力。
关于“绩点在申请中不重要”的回应：
诚然，科大有部分学子就算没有一个极高的绩点，也能收获很好的申请结果。但是这终究只是少数人，他们有强大的connection或者极其丰富的科研经历。不过，以当下的绩点制度，如果推崇“GPA在申请中不重要，低绩点也能申请到好学校”论调，其结果是让学生放弃绩点，脱产科研，绩点便彻底失去了其意义，完全成为了学生的累赘；何况，对于那些拥有丰富科研经历的学生，一个高绩点可以使他们的申请结果锦上添花，而不是成为他们简历中的污点。如果绩点确实不重要，为什么教务处不能给学生们每人一个高绩点，反而要处处限制呢?
关于“科大绩点改制影响大，减少国外认可度”的回应：
据国外深造的学长学姐反映，国外没有任何人了解科大的绩点制度如何，甚至科大的title在很多高校和专业也没什么知名度。清华、复旦等校改革也并未产生很大的影响。
