Weyl 当然，新人类诞生后人类无法控制，但是在新人类的设计阶段，人类的设计能够应该新人类今后如何发展。如果设计得不好，人类不但自己会不得好死，人类的整个文明也可能不会被传承。一个极端的例子是，新人类的目的是生产大头钉，然后将每个人类的分子收集起来，制作成大头钉，还要将宇宙都制作出大头钉。 我要讨论的就是如何设计的问题。
stringtheory 为什么视而不见就是有罪，那我没有捐出我仅有的钱是不是也算有罪
Winters 放弃思考合理的方法来解决问题，仅仅因为可能威胁自己的利益就视而不见，结果可能导致一个老人重伤或死亡，当然是有罪。 捐出仅有的钱不算是一种合理的方法，不是还有众筹吗？ 抛弃原罪不意味着无限牺牲自己来满足他人，而是思考如何在消耗有限资源的前提下解决问题的勇敢尝试，即便结果是失败的，也比视而不见要好得多。
stringtheory 统一回复。 你对有人犯罪→基因→原罪的说明，属实算不上是论证… 意识是什么，涉及到这样几个问题。第一，如果意识不具有可复制可移植性，那么诸如把身体原子打碎到另一个地方重组完成teleportation之类的思想实验讨论就失去了意义，这也是我最开始写搁置争议的原因。第二，同上，或者甚至意识的本质根本得不到答案，那所谓的新人类，就和许多人设想的机械飞升有所区别了，会是彻底的人造物，不管碳基还是硅基。看起来你是很愿意让人类为“自己的后代”新人类设定好目标后集体被淘汰或是提前走进焚化炉的，我想大多数人都不会接受这个未来。这种价值判断无法靠你所谓的理性来背书。BTW，我对我的子女出人头地成为人中龙凤毫无需求。 换种说法，那个未来的社会理想不理想，跟我有什么关系？外星人入侵地球，它们的社会大同了，我就得躺平或是皈依它们当ETO？ 至于发条橙，建议看看原著小说，增加一点人文素养。电影我也没看过。
canon 此外，既然stringtheory君放出了自己的知乎文章，我很难不八卦一下。 https://www.zhihu.com/answer/1284016606 说实话，很想流汗黄豆。
canon 自私而不爱人的基因就是原罪，为什么不算论证？ 是不是我们对原罪的定义不同？不知道你是怎么理解原罪的，反正我的定义是天生就有的引发犯罪的内在因素，换而言之，任何人都是隐性的犯罪者，内在原因早已具备，只差通过一些外因将其点燃。不过观察一个人的一身，恐怕不会有人真的一点罪都没犯过的，自私而不爱人本身就是罪。 你想说只有已经犯下的罪是罪，隐性的罪不算吗？那么我们只要从人类全体而不是个人的视角来看，人类总是在大量犯罪。无论是历史的任何时期，罪人都前仆后继，绵延不绝。生为这样的人类，本身就是原罪。
canon 走进焚化炉？你不知道什么叫赡养吗？难道你会因为父母无法干活就让他们早点走进焚化炉？
canon 什么叫“意识的本质根本得不到答案”？你认为意识可能不是由原子组成的吗？既然意识是原子组成的，那么本来那些人设想的机械飞升就是不加思考产生的谬误，从来都不存在。新人类怎么可能不是人造物？
canon 请问新人类具体在什么情形下不是人造物？ 如果在蚂蚁的头上建立一个人类的大脑，这是那只蚂蚁吗？不是只是新建一个人类而已吗？蚂蚁在什么情形下真的成为人类？这可能吗？
canon 知道赡养吧，请问靠自己的低智商拼死拼活和靠高智商的新人类赡养，你选择哪个？
canon 当然，赡养只需要赡养最后一代人类就够了，直到自然老死为止，对于新人类而言也不是多大的资源开销。人类不必执着于性行为繁殖，新人类就是人类的后代。 让新人类赡养的机会可不多，走过路过不要错过啊，过了这个村就没了这个店了。
canon 为什么不说明一下发条橙与我们讨论的问题的关系？
canon 只顾个人利益，蔑视理想，限制自己的视野，不站在更高的历史角度思考问题，自私而不爱人，这本身就是罪。 只要设计得好，新人类就会赡养，这种对个人利益的过度关心不但无意义，而且有害。
canon 关于奇点理论的质疑只是在质疑发展速度是否会持续加速，而且只是质疑，不是否定。新人类迟早会出现，只是或早或晚的问题。 即便在我们的有生之年内不会出现，讨论新人类也是有益的，更何况新人类确实存在在我们有生之年内出现的可能性。
canon 又是毫无论证的莫名其妙流汗黄豆
我不觉得人有什么原罪。 that's it
相反觉得自己生来有罪才奇怪吧？
Weyl 为什么世上会有人犯罪？如果基因没有提供犯罪的条件，人类还能犯罪吗？例如假设人类伤害其他人时永远像伤害自己一样痛苦，还会有那么多犯罪吗？ 这种允许犯罪的基因就是原罪。
我觉得楼主如果真的对自己想的这些东西感兴趣的话，应该多读些相关领域的书：哲学、社会学、心理学、认知科学，最好看专著或者教材，少看简史和流行书。 看了楼主知乎的几篇文章，确实很有思考的热情、也有一定的思辨能力；但对于某些问题的分析还是太过于简化以至于有些偏颇了。不如站在相关学科的巨人肩膀上看看到底是什么风景：它们文艺复兴至今几百年也不是白发展的，更不要轻视社会科学和人文学科。 我对相关问题的了解也不足以回答楼主的很多问题，思而不学则殆，望共勉。
Weyl 共勉
JohnSmith 为什么要从一个命题随意延伸出其他莫名奇妙的命题出来？笛卡尔说“我思故我在”时，也引发了一些类似的莫名其妙的质疑，“难道我不思我就不在吗”。 一个命题只和其逆否命题有关，而不是你随便乱操作造出的命题都和原命题有关的。 正面的类比有效，与反面的类比是否有效无关。无论人类的思维能否衡量猿猴的思维，也不会改变无法用猿猴的思维衡量人类的思维的事实。人类的愚蠢可以用猿猴的愚蠢来类比，但新人类的智慧却不能用人类的愚蠢来衡量，新人类对人类的理解也不能用人类对猿猴的理解来衡量。
