关于人类的进化

stringtheory

Winters
放弃思考合理的方法来解决问题，仅仅因为可能威胁自己的利益就视而不见，结果可能导致一个老人重伤或死亡，当然是有罪。
捐出仅有的钱不算是一种合理的方法，不是还有众筹吗？
抛弃原罪不意味着无限牺牲自己来满足他人，而是思考如何在消耗有限资源的前提下解决问题的勇敢尝试，即便结果是失败的，也比视而不见要好得多。

stringtheory

canon
又是毫无论证的莫名其妙流汗黄豆

stringtheory

canon
自私而不爱人的基因就是原罪，为什么不算论证？
是不是我们对原罪的定义不同？不知道你是怎么理解原罪的，反正我的定义是天生就有的引发犯罪的内在因素，换而言之，任何人都是隐性的犯罪者，内在原因早已具备，只差通过一些外因将其点燃。不过观察一个人的一身，恐怕不会有人真的一点罪都没犯过的，自私而不爱人本身就是罪。
你想说只有已经犯下的罪是罪，隐性的罪不算吗？那么我们只要从人类全体而不是个人的视角来看，人类总是在大量犯罪。无论是历史的任何时期，罪人都前仆后继，绵延不绝。生为这样的人类，本身就是原罪。

stringtheory

canon
走进焚化炉？你不知道什么叫赡养吗？难道你会因为父母无法干活就让他们早点走进焚化炉？

stringtheory

canon
什么叫“意识的本质根本得不到答案”？你认为意识可能不是由原子组成的吗？既然意识是原子组成的，那么本来那些人设想的机械飞升就是不加思考产生的谬误，从来都不存在。新人类怎么可能不是人造物？

stringtheory

canon
请问新人类具体在什么情形下不是人造物？
如果在蚂蚁的头上建立一个人类的大脑，这是那只蚂蚁吗？不是只是新建一个人类而已吗？蚂蚁在什么情形下真的成为人类？这可能吗？

stringtheory

canon
知道赡养吧，请问靠自己的低智商拼死拼活和靠高智商的新人类赡养，你选择哪个？

stringtheory

Weyl
为什么世上会有人犯罪？如果基因没有提供犯罪的条件，人类还能犯罪吗？例如假设人类伤害其他人时永远像伤害自己一样痛苦，还会有那么多犯罪吗？
这种允许犯罪的基因就是原罪。

stringtheory

Weyl
共勉

stringtheory

canon
当然，赡养只需要赡养最后一代人类就够了，直到自然老死为止，对于新人类而言也不是多大的资源开销。人类不必执着于性行为繁殖，新人类就是人类的后代。
让新人类赡养的机会可不多，走过路过不要错过啊，过了这个村就没了这个店了。

stringtheory

canon
为什么不说明一下发条橙与我们讨论的问题的关系？

stringtheory

canon
只顾个人利益，蔑视理想，限制自己的视野，不站在更高的历史角度思考问题，自私而不爱人，这本身就是罪。
只要设计得好，新人类就会赡养，这种对个人利益的过度关心不但无意义，而且有害。

stringtheory

JohnSmith
为什么要从一个命题随意延伸出其他莫名奇妙的命题出来？笛卡尔说“我思故我在”时，也引发了一些类似的莫名其妙的质疑，“难道我不思我就不在吗”。
一个命题只和其逆否命题有关，而不是你随便乱操作造出的命题都和原命题有关的。
正面的类比有效，与反面的类比是否有效无关。无论人类的思维能否衡量猿猴的思维，也不会改变无法用猿猴的思维衡量人类的思维的事实。人类的愚蠢可以用猿猴的愚蠢来类比，但新人类的智慧却不能用人类的愚蠢来衡量，新人类对人类的理解也不能用人类对猿猴的理解来衡量。

stringtheory

canon 关于奇点理论的质疑只是在质疑发展速度是否会持续加速，而且只是质疑，不是否定。新人类迟早会出现，只是或早或晚的问题。
即便在我们的有生之年内不会出现，讨论新人类也是有益的，更何况新人类确实存在在我们有生之年内出现的可能性。

ZeQueenX

楼主如何定义犯罪？
举一个可能不恰当的例子，如果一个人在鞭挞另一个人，这叫犯罪吗？是不是一个具有所谓同理心的人应该去阻止？但是如果被鞭挞的人是个抖M呢，他被打他高兴。
再来一个，万一有的人觉得就是应该比别人高一等呢？大家都平等他难受怎么办？
如果说你要把这些基因剔除，那为什么呢？是谁来判断这些基因的优劣性呢？

stringtheory

ZeQueen
自私而不爱人就是罪，因此理解什么是罪就要理解什么是爱。
我对爱的定义是，将另一个对象看作自己的延伸，将其所受的伤害看作自己受的伤害。如果对象是人，爱还分为两个层次，低层次只看对象的身体，高层次更关注对象的人格。比如说有些家长打着为你好的口号，剥夺孩子的自由，损害孩子的心理健康，这就是低层次的爱。
在抖M的例子中，只要不造成令被害人后悔的严重身体损伤，你情我愿的事情当然不算罪。不要只看身体，更要关注人格。
如果一个人不高人一等就难受，这本身就是原罪的体现。他人如果让着他，这是善意，但即便不让着他，也不是他人的罪，而是这个人的罪，我们不会把处决犯人看作一种犯罪。

Krush

ZeQueen 花了20分钟看完这大概是茶馆最多回复的贴哭了管理小哥哥真是人美心善已经一天了还在认真的和stringtheory同学讨论（一位匿名同学说：“他都叫stringtheory了你还能要求他什么呢”。）
首先承认自己的无知。
什么是原罪？自私不爱人就是原罪。那什么是自私？低层次的爱是爱还是罪？
但就谎言一个就说不清是爱还是罪：为了安慰朋友，善意的谎言是爱还是罪？谈判桌上的尔虞我诈是爱还是罪？特洛伊木马是爱还是罪？望梅止渴是爱还是罪？
……
多往深层考虑几个问题。
世界不是非黑即白的。不能做到把一切罪都从世界中剥离出来，只保留下完整的爱，然后删掉罪的部分。

stringtheory

Krush
判断是不是罪只看其是否自私而不爱人，与道德无关。我蔑视道德，因为道德把复杂的问题简单化了，似乎那么几条僵化的规则真的能够适用于所有复杂的具体情况一样，实际上道德规则相互矛盾是极度常见的。
善意的谎言如果做的好，当然不是罪，不过有时可能好心办坏事，适得其反，这时即便初心是好的，同样是罪，无知也是一种罪。
尔虞我诈当然是罪，但不能看作一个人的罪，只能看作大家的罪。这是一个囚徒困境，大家都只考虑自己，大家都受损，大家都考虑群体，大家都受益。当然，这不意味着用无私对待自私是值得提倡的，我们不会把惩罚犯人视作犯罪。

ZeQueenX

Krush 感谢，茶馆的意义就是讨论交流~

stringtheory 我觉得楼主的观点过于激进和理想化了。我再举一个不恰当的例子：
一个人发表观点，说世上的脏话都是由于嘴巴没封上的缘故！大家过来反驳，此人又言，你们不认可是因为你们嘴没被封上！我有十足的把握确定大家嘴封上后没有人反驳也不会再有脏话。
我不知道楼主能不能理解我的意思：我不否认你设想的这个情况是一种“理想”社会，毕竟历史上的理想社会太多了。可是，你有没有想过实现这种理想社会需要什么？代价又是什么？是不是大多数人都愿意接受这种代价？你说对爱的定义也好，对原罪的定义也罢，这些可能都来源于你自己或少部分人的想法，如果你的这些思想不能让大多数人认同，妄然推崇的后果可能就是走向极端。

Krush

stringtheory 什么是自私而不爱人？我因为快饿死了而投面包吃是自私而不爱人吗？

stringtheory

Krush

我们不会把惩罚犯人视为犯罪。这是他人的罪，不是你的。
关于罪，要用囚徒困境来理解。在那种情形下，助人对群体有利，自私对群体有害，但如果稍微改变规则，就会变成自私对群体有利，助人对群体有害了，而惩罚犯人就属于后者。
这一分析也在我发的知乎文章《理性论》中。
惩罚罪人是罪人的罪，原谅罪人则是无罪，但如果罪人在迫害他人，你不去制止，这就是你的罪。罪人的罪不会因被害者的原谅而消失，但如果被害者原谅了罪人，其他人就没有权利按那个罪来惩罚罪人了，除非罪人将要对其他人犯罪。
不过在饿死偷面包的情形中，不意味着他人有义务无条件供应一个并不工作的人。被偷的人要抛弃自己的罪，绝不是白白给你面包，而是要帮助你获得自食其力的能力。如果你只是骗吃骗喝，这时你才是罪人，而不是被偷的人。