感觉这次抨击提问者的同学主要是认为，作为“英雄”来做讲座的张院长应该得到足够的“尊重”；听讲者应该表现“得体”，出格的表现不应被允许（从“特立独行”、“想表现自己有个性”等评论可见）。即维护对于一个高尚形象的崇拜，“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”并感。
但我总觉得这样的光环未免太重，使得张院长无论在哪里都像是在做感动中国节目，并且把一个本应相当综合性的场合变成类似私人关系这种只需考虑双方感受的场合（实际上主要关注点以及冲突点就是在这种关系的范围内）。作为一个讲座，我认为这种光环应该被拿掉，而将张院长看作一个医生、一位防疫组织者（当然从大伙的反应来看这确实只变成了感动中国重播）。而防疫本身就是一个带有浓重政治色彩的问题，甚至在很多时候政治因素就是关键因素，一个讲解病毒危害、如何防疫的人难以脱离政治而泛泛地谈防控实践，故而演讲者在准备时应该考虑到如何处理其中尖锐的政治矛盾。这场讲座在别的地方开，也难免会有这样的问题提出，毕竟之前工作的主要领导者对现在争议的问题提出见解也相当合理。而具体的提问方式，我觉得这并不是太大的问题，因为学生群体的提问可以得到相当灵活的处理，而不是针锋相对式地“请正面回答我的问题”，所以在“问什么”是重要的。
不支持渐冻症的提问，因为这无论如何都是个私人问题（故而考虑双方感受即可），与讲座本身无关不说，根据张院长之前的说法只会导致对他的伤害。
