第二章 经济与经济财货

需求：一个人为满足其欲望所必需的财货数量。这欲望可以是当下的欲望，也可以是将来的欲望。

预筹：为满足将来的需求而进行的筹划。

问题：人们是怎样才知悉其未来期间的需求量的？人们是怎样计算其在这个期间内所能支配的财货数量的？ 人们是怎样将其所能支配的财货数量（享乐资料与生产资料）最合理地用于其欲望的满足的？

两个不确定性：预筹期间欲望发生的不确定性，比如未来的某一天是否会生病；满足欲望所需的财货数量的不确定性，比如未来某天胃口大开想吃更多东西。

这两个不确定性，注定了我们无法在预筹期间精确地知晓我们的需求。

对这两种不确定性，人们通常的选择是“未雨绸缪”，即选择支配充足的财货以供一切可能的需要。

同时，还需考虑到欲望的发展性，即“得陇望蜀”。人们在考虑这三种情况的前提下，确定其预筹期间的需求。

人们在为满足自己欲望而进行预筹的过程中，必然需要知悉自己所能支配的财货数量。随着社会分工盛行，交换发达，人们在与其他人进行商品交换以满足自己的需求时，就不单要完全知悉自己所有的财货数量，也想要知悉与他保持交换关系的一切人所有的财货数量。而随着分工进一步扩大，出现了一个特殊的阶层来专门从事这种交换活动，充当媒介功能，我们一般称之为商人阶层。商人阶层通常希望掌握各阶层所掌握的财货数量（我们称之为存货），但由于调查的困难和调查结果的时效性，不可能靠一个机关来掌握所有流通领域内的存货情况。所以，许多个专门调查各种流通领域存货情况的机关应运而生。

“这些报告不只报告当时实有的存货，还报告未来可能支配的预期财货数量。这些报告必须十分及时，以便使实业界知悉当时在流通领域内所存在的财货数量；以便使实业界推测可能发生的存货变动，注意商情变化发生的原因；以及在某种交易之成否关系于一种财货数最的多寡时，以便使实业界留意其交易的冒险性质。”

当人们在预筹过程中发现需求量比所能支配的财货数量大时（注：这也就是经济学中资源稀缺性的定义），一般有如下认识和做法：
认识一：我本来可以满足这个欲望的，现在却不能满足或者不能完全满足了。
做法：把满足这个欲望的财货存起来（保持支配），并保持其有用性。比如农民在灾年时存粮，不让粮食进入商品流通领域。
认识二：一方面，对于我的某些欲望的一部分，在任何情形之下，都是不会被满足的。 另一方面，假如我合理地使用所能支配的财货量，其欲望就可能得到满足；假如我不合理地使用，其欲望的一部分，就将要得到不能满足的必然结果。
做法：区别重要的欲望和不重要、可以任由其不满足的欲望，要用最合理的方法，将所能支配的享乐资料的一定量，尤其是所能支配的生产资料的一定量，用于自己欲望的满足。

“这种为了上述目的的人类活动总体，我们叫做人类的经济。为上述活动的独一对象，且具有上述数量关系的财货，我们叫做经济财货。与经济财货相对立的，就是人类对它没有进行经济活动来获得其必要的一般财货。”

一种特殊情况：一种财货的较小支配量与这个财货的较大社会需求量相对立的时候，构成社会的各个人对于这个财货的欲望，是不可能完全得到满足的。这时人们的利己心理驱使人们排除他人以满足自己的需求。持有这种财货的人于是就有了财产保护的需求。于是，所有权制度——或者说，私有制——这个制度就此出现。

“所有权与人类经济相同，它绝不是人类任意的发明，而是由于需求量与财货支配量的不平衡，在一切经济财货上不可避免会发生的问题之唯一可能的实际解决办法。”

“因此，假如我们不消灭造成所有权制度的原因，而想废除所有权制度，那是完全不可能的。具体地说，就是我们或者增加一切经济财货的支配量，以使社会所有成员的需求，都完全得到满足；或者减少人类的欲望，以使现有的财货支配最，能够完全满足全社会成员的需求。不如此是不能废除所有权制度的。 所以，在需求量与财货支配量还不能达到平衡时，我们纵然建立一个新的社会制度，而由另外一批人代替现在这批人来享受现有的全部经济财货，仍不能避免这样的事实：即尽管一部分人的欲望已被满足，而其他一部分人的需求尚未得到满足，或虽满足而不完全的时候，就自然要发生必须对于可能发生的暴力行为而保护经济财货所有者的事实。 这样，我们就可知，上述意义的所有权，是和处于社会组织形态中的人类经济不可分的。 因而一切社会改革方案，都只应朝着经济财货的合理分配的方向去努力，而不应企图废除所有制本身。”

用我的话来说就是，除非现在的生产力已经达到能够让全世界每个人都能吃饱饭了，都能满足全部的生活需要了(因为减少人类的欲望显然不可能)，才可以考虑实行生产资料公有制。否则，私有制就是在需求量大于财货支配量的情况下的唯一解。

财产：一个经济主体所能支配的，但其支配量小于其需求量的经济财货的总体。

财产对象范围问题：若是一个经济主体所能支配的某种经济财货不断增多以至于超过其需求量，那这种经济财货就失去经济性质，从而财产减少。财产增加导致财产减少，似乎自相矛盾。类似的，某种非经济财货的支配量不断减少以至于小于其需求量，成为了经济财货，财产就增加了。

解释：财产作为可支配的经济财货的总体，是一个多维向量概念，每一个经济财货代表一个参数。在向量维度相同的情况下，才可以通过比较参数的大小来比较向量的大小。当经济财货变成非经济财货的时候，财货这个向量维度改变，两个不同维度的向量自然无法比较大小。

国民财产：本意为国民中各经济人，各社团为其各自目的所支配的经济财货的总体。但在分析时一般视为一国国民个人财产通过交换形成的财产复合体。

第一章和第二章总结

财货：满足四个前提（欲望存在，可满足欲望，可被认识到能满足欲望，可支配）的物和有用的人类行为

经济财货：需求量大于支配量的财货
非经济财货：需求量小于支配量的财货

财货的经济性质只取决于供需关系。在小尺度的时间地点下，财货的经济性质随时可能改变；在大尺度下，非经济财货随着人类文明发展有成为经济财货的趋向。

低级财货：可直接满足欲望的财货
高级财货：通过生产低级财货间接满足欲望的财货
关系：

1. 高级财货的财货性质，为我们是否支配着生产对应低级财货的其余补足财货所制约，也为相应的低级财货的财货性质所制约；
2. 高级财货生产出的低级财货的数量和品质，受到
   生产过程中不受控制的有关因素影响；
3. 人类对高级财货的利用增加，使人类对于支配低级财货的能力变大，从而使人类福利不断增长。
4. 高级财货的需求量取决于生产出满足需求的低级财货所需的高级财货数量。在未来一定时间内我们对于一种高级财货的有效需求，受我们支配着的相应的补足财货的最小量所制约。
5. 高级财货的经济性质受到相对应的低级财货的经济性质所制约。但低级财货的经济性质不会由生产它的高级财货的经济性质所决定。

财产：一个经济主体所能支配的，但其支配量小于其需求量的经济财货的总体。
国民财产：一国国民个人财产通过交换形成的财产复合体。

第三章 价值的理论

价值：当人们意识到在某种财货需求量小于支配量时，该财货或该财货的一定量的支配，关系到他们欲望的满足的时候，该财货或该财货的一定量对他们来说的意义。

价值与经济性质的差异：
对财货需求量和支配量关系的认识，一方面刺激了我们的预筹活动，因而将具有这种数量关系的财货，作为我们经济活动的对象，换言之即作为经济财货；同时对这种数量关系的认识，在另一方面又引导我们意识到对这种财货的一定量的支配，对于我们的生活与福利，具有一定的意义，从而使这种财货对我们而言具有了价值。
（因此，只有经济财货才有价值。而使用价值和交换价值从属于价值这一概念，所以非经济财货不但没有价值，还没有使用价值。但非经济财货依旧具有效用。）

效用：一物用以满足某人欲望的能力（也就是财货的前提二）。

虚拟价值：人们误以为其欲望的满足系依存于某一财货，而事实上则完全不是如此。（与虚拟财货的定义类似）

与财货的经济性质相同，财货的价值是否存在也只取决于需求量与支配量的大小关系。

“所以价值既不是附属于财货之物，也不是财货所应有的属性，更不是它自身可以独立存在的。 经济人所支配的财货，对其生命与福利，必具有一定的意义。 价值就是经济人对于财货具有的意义所下的判断，因而它绝不存在于经济人的意识以外。 因此，凡把对一个经济主体具有价值的财货叫做‘一个价值’，或认为价值是独立存在的实在物而将其客观化，都完全是错误的。 因为客观存在的东西，不过是物与物的数量。 物的价值则在本质上与物不同，它只是经济人对于它所具有的上述意义所下的判断。 像这样，将性质上全然是主观的财货价值加以客观化，是足以使经济学的基础陷于混乱的。”

题外话：我从高中的政治课到大学的马原，学到的关于价值的定义一直都是“价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动，即人的脑力和体力的耗费。商品价值量由社会必要劳动时间决定。商品价格受供需关系的影响，围绕商品的价值上下波动。”不管是高中还是大学，我都是半理解半不理解，因为这和我的生活经验总有一些相悖之处。比如说焉栩嘉的签名照，在粉丝看来价值连城，在我看来就价值不高，但明明不管是对于粉丝还是对于我，凝结在签名照中的一般人类劳动都是一样的，那签名照的价值对每个人来说就应该是一样的。

但当我现在了解到主观价值论之后，我陡然发现，过去十几年我对价值的理解，都是建立在主观价值论的基础上。或者说，主观价值论就是在研究许多人的经济行为之后得出的理论，来解释人们关于商品价值的理解和商品交换过程中的价格波动。就像众多物理学家通过大量的实验得出经典物理学理论一样。从这一方面来看，主观价值论明显比劳动价值论更适合用来解释人们的经济行为。那么，一个已经不适合用来解释人类经济行为的劳动价值理论，也应该像亚里士多德的物理学理论一样被宣告错误。

在经济学中确实是如此。早在20世纪，主流经济学界就已经抛弃了劳动价值论，转而将主观价值论作为经济学理论基石。所以我现在有一个疑问：马克思主义经济学中作为理论基石的劳动价值论都已被证明是错误的，那在此基础上得出的剩余价值理论，剥削理论，资本主义崩溃论是不是也有错误之处？

canon 劳动的二重性：商品是劳动产品，生产商品的劳动具有二重性，即具体劳动和抽象劳动。具体劳动是指生产一定使用价值的具体形式的劳动。抽象劳动是指撇开一切具体形式的、无差别的一般人类劳动，即人的脑力和体力的耗费。生产商品的具体劳动创造商品的使用价值，抽象劳动形成商品的价值。任何一种生产商品的劳动，一方面是特殊的具体劳动，另一方面又是一般的抽象劳动，这就是劳动的二重性。正是劳动的二重性决定了商品的二因素。
具体劳动和抽象劳动也是对立统一的关系。一方面，具体劳动和抽象劳动不是各自独立存在的两种劳动或两次劳动，它们在时间上和空间上是统一的，是商品生产者的同一劳动过程不可分割的两个方面；另一方面，具体劳动与抽象劳动又分别反映劳动的不同属性，具体劳动所反映的是人与自然的关系，是劳动的自然属性，而抽象劳动所反映的是商品生产者的社会关系，是劳动的社会属性。

既然你不同意我的观点，那你来辩辩经，反驳一下我的错误之处和论证一下这个理论的正确性吧。真理越辩越明嘛。