Friedmann
这题我会。
比如说焉栩嘉的签名照,在粉丝看来价值连城,在我看来就价值不高,但明明不管是对于粉丝还是对于我,凝结在签名照中的一般人类劳动都是一样的,那签名照的价值对每个人来说就应该是一样的。
首先我们有必要将 西方马克思主义哲学 和 特色 区分开。本回答下的 马哲 均指前者。
楼主这里混淆了马哲的“价值”和平日里我们日常使用的“价值”。不追星的同学当然不认为某个明星的签名照有什么“价值”,因为楼主也说了,这是主观价值论,我认为对我好(物质的:一块黄金可以交换很多零食;精神的:这张签名照是我千辛万苦获得的),那它就有“价值”,就应该卖到很高的价钱(经济活动、价格波动)。而如果我不买,那是因为我认为区区签名照就是一张照片加上签名,不 “值” 这么多钱。
马哲的“价值”当然就不是平时说的价值了,因为哲学和自然科学一样,也是基于一些定义,然后进行逻辑推断得出来的体系。马哲的价值被 定义 为无差别的人类劳动,就像数学的收敛被 定义 为 epsilon-delta 语言,而和平时我们口头说“你这个人要收敛一下”中的收敛差别很大一样。
这样一来,马克思为什么这样定义价值,就是一个值得考虑的问题了。也就是说,楼主得从劳动价值论的上游——商品理论来理解它。 商品之所以成为商品,看似有各种各样的原因:做工精美、味道鲜香、令人赏心悦目等等等等。但是商品之所以成为商品,它的核心、本质性的东西都不是以上列出的那些 因为一个工匠、厨师、雕刻家都能轻松地在比普通人更短的时间内做出很多的这些物品,但是它们的目的并不是让制造者自己获得美的享受,而是用来和别人 交换 。
一个东西如果能成为商品,它就必须用来交换。不用来交换的东西一定不是商品,这也是马克思对商品的定义了。这样一来,一个商品必然耗费了一定的人类劳动(具体的和抽象的),它凝结了无差别的人类劳动,那么马克思就将这种无差别人类劳动的多少定义为 价值。
说清楚了什么是价值,那么我们来讲一讲主流经济学的一个流派:新自由主义吧。自由主义从自私的理性人假设开始,由此衍生出纳什均衡、有效市场理论,并认为没有人会在有效市场里获得任何超额利润。马哲不否认新自由主义学派的逻辑推理,但怀疑他们的前提,也就是 理性人假设 ,也就是说,我们作为人,究竟有没有一个可以被还原的 本质 呢,人的本质是什么,或者人的本质究竟存不存在?
理性人假设这个问题,可以追溯到亚里士多德:
也就是说人的本质是理性。为了看出这一判断的不合理性,当前我们可以很轻松地举 MOSS 或者 ChatGPT 来予以反驳:MOSS 这么会算,算得这么准,你们人类的劣根性人家早看透了,由此得出“延续人类文明的方法是毁灭人类”;ChatGPT 这么会说,说的这么好,你们人类又有多少能够达到它的表达水平呢?一句话:MOSS 和 ChatGPT 都是非常理性的,那么它们是不是“人”呢?
显然,我们宁愿称他们为 “高级人工智能”,也不愿意称它们为 “人”,我们要为人之为人作辩护。那么就有两个方向了:人的本质不是理性,是其他的;以及 你无法说出人的本质是什么,因为人的本质是不断 存在着 的 ,即人是一种实践性存在。而马克思的“人”就是后者。
人是一种实践性存在。人的本质是随着人的实践活动所不断变化着的。社会实行原始公有制,大家分享不会有什么困难;资产阶级实行私有制,那大家都是既理性又自私的,也就是理性人假设了。那么马哲认为这只是人之为人发展的阶段之一而已,环境变了,私有制要是废除了,那么人也就不再是那个自私的理性人了。所以康米的核心纲领即是