GPA在phd申请中的重要性

KrisDxyExp

让我来总结一下你的观点

Beater 你首先在此提出GPA低不能有好的connection，我们举出GPA 2.7也可以有好connection，GPA 3.0就能进入MSRA->UIUC。

Beater 大概率的情况是只有这一个好 offer，剩下的都是很一般的 offer

Beater 一个优秀的申请结果，对于 CS 而言，是 UIUC, GaTech, UT Austin, UW, Umich. UCSD 等学校至少三所能拿到录取。

Beater 这人差一点就全聚德了，这叫结果很好？用类似的背景，能有任何申请保障吗？估计他的保底都没录上。

你然后指出这些同学只是中了几个彩票校，整体结果不佳。我们指出了20级计算机完全没有符合你关于“优秀申请结果”定义的同学，并以郭奖同学与我举例。我比2.7的UW哥更差一步全聚德，他还有USC保底，我只有一个不如USC的跨方向保底。

Beater 只有四大这个档次有 connection 要求。互联网上有很多优秀的申请结果，难道他们这些学校全有 connection? 你可以说攀 connection 是高回报的选择，但在我看来抛下 GPA 不管意味着极高的申请风险。

你然后指出只有四大档次有 connection 要求，我指出我有GPA没connection差点全聚德。并且我认识若干不同方向与我处境类似的同学（比我高的GPA，方向冷的热的都有，险些没拿到唯一的offer，连保底都全聚德），如果你需要这些信息的话，我会尝试向他们取得许可来细说。

Beater 拿一个好看的 GPA 是相对容易的，也能使申请有个保障，何乐而不为？

Beater 我的申请也完全失败了，原因就在于我 GPA 低

容易你怎么不拿呢？

Beater 我只能说 TCS 本来就挺冷门

我与我做TCS的同学交流过，冷门的是发STOC/FOCS/SODA/ESA的，这哥们目前发的文章都不在CCF收录的理论期刊会议里。ML Theory各大厂疯狂招人做实习，哪里冷门了？

Beater 我只是在强调抛弃 GPA 的危害

请问你能举出一个例子表明一位同学因为潜心科研与攀connection而抛弃了GPA，最终没有好的申请结果的吗？如有，我非常希望与他交流。

Beater 你第二个和第三个 offer 是凭什么拿到的？就是因为你有不错的 GPA，老师看中你的科研潜力。可以认为你是光靠 GPA 裸申抽中的彩票

我去线下拜访了前两个老师。他们全程都在与我讨论我已发表的文章，他们想在外面在套别的模型应用到他们各自的领域上。我没有细问，但我想这绝对不是我光靠 GPA 裸抽中的彩票。

我今天专门与我现在的导师聊天，问他是怎么招我的。他说招生时，先无脑招了一个领域内新星推荐的学生。后来突然想再招一个时，看到我有一个像模像样的独立科研，打竞赛也比他的学生打得好（他本人是竞赛教练），还有一封专业选修课的助教推，就想着招试试看吧。同时他补充，他招生从来不看GPA，也从来没听说过有人因为GPA太低被刷掉。

Beater 之前没假设的时候，我的问题你不回答

抱歉，我没有找到你的问题，能麻烦你重复一下吗？

Beater 其次令人满意的 GPA 就是优秀结果的必要条件

已知：

令人满意的GPA+有connection申请结果好
令人满意的GPA+没connection申请结果不好
不令人满意的GPA+有connection申请结果好（如果你想反驳这点请给出一个例子）
不令人满意的GPA+没connection申请结果不好

假设以上事实均成立，我能推出有connection->申请结果好，而不是令人满意的GPA->申请结果好。因此，有限的精力下，在需要对GPA与做科研攀connection做出选择时，GPA一定是最低优先级。

以科大为例，学校的价值观鼓励高GPA同学出国读博，低GPA同学就业、考研，这样的人文因素会使成功申请者的GPA统计结果偏高，如果你坚持使用这个论据希望你能找到说服我的方式消除这个影响。

Weyl

ExSpirdKyx
说得好

Beater

ExSpirdKyx 总结得不错，这个讨论已经被你解析得很透彻了，大家自己考虑吧。你也没必要说服我。

反正从统计意义上看，有优秀申请结果的人 GPA 都令人满意，不只是中科大这样。GPA 都无法维持，大概率是实力不够强。

至于 GPA 这么容易我却拿不到，那是因为我实力有问题。我更没有办法攀 connection / 做出科研成果。

如果有人看到这些冷门领域的魔幻例子后大彻大悟，那我佩服你的勇气，羡慕你的自信。如果你申请 AI 的，那我更祝你好运。

Beater

ExSpirdKyx ML Theory各大厂疯狂招人做实习，哪里冷门了？

Learning Theory 做的学术懂得都懂，还大厂疯狂招实习，不是 LLM / 没有 empirical 经验毕业即失业。

Beater

ExSpirdKyx 不能让你说出ADMM、IPM这样的上古基础优化算法

这也太小众了。

ExSpirdKyx 主要是AM、CS、EE等

头一次见到把 AM 和 EECS 并列的。

ExSpirdKyx ML Theory各大厂疯狂招人做实习，哪里冷门了？

ExSpirdKyx 许多做TCS的人都不觉得我是做TCS的。

我有九成九的把握，您就是 ML Theory 吧。

ExSpirdKyx 我依然为所有不花钱就可以理解这东西怎么用的学科坚持我的观点，包括AM/CS，与EE中的控制论/人工智能/计算机视觉等方向。

容易发论文不代表 GPA 没用，现在 AI 人手几篇论文，GPA 偏低更是巨大劣势。你的观点恐怕只适用于你的小领域，领域越小申请的方差也越大，committee 里面也没几个懂的，最终显得强 Professor，connection 非常重要。但据我所知，EECS 的强校清一色强 committee，GPA 无法令人满意甚至有可能直接机筛了，人家不缺你一个两个申请者。

KrisDxyExp

Beater 所谓好 offer 是他拿到了 UW，申请结果差是他只有 UW 和 USC，其他全聚德。我看不出这里的矛盾。

你的整条帖子里我没有找到关于“UW哥申请不好”的佐证材料，我个人也没有检索到能拿3+个USC级别及以上学校的23fall、24fall申请者，因而猜测他的申请结果在同级学生里占前5%。你对着一条有什么意见吗？还是说你觉得CS同年级前5%的申请不是好申请，一定是要未来四大的学生才是你的读者呢？

Beater 我给了统计数据。我不会举例论证，指的是不会给具体数据点。

在你的假设普遍成立的情况下，有很多种数据统计的方法可以找到佐证你对我方反驳“低GPA+高connection申请不到好学校“的例子。到现在为止，你方只有一个不能证明被录用者GPA含金量与中科大GPA含金量对比的平均四大录用者GPA（如果有链接参考数据来源更好，我也向自己去看看，没搜到）。当然，你没有义务提供任何信息，我同意我们只把事实罗列让学弟们自己推断即可。

假如你方没有更多事实的话，我想我们已经可以把讨论出的客观事实总结一下了。我方坚信对学弟学妹们帮助最大的是打破信息差，相信合格的PhD申请者有自己总结的能力，我们在此争论是没有必要的。不过，以防你方认为争论是有必要的，我方暂且对你方的猜想做出如下反驳。我方明确指出你方即使不反驳也不会被我方误以为是认同以下观点。

Beater 我不清楚我的哪个言论让你做出这个理解的

你方完全没必要反驳这一点。只要双方均逻辑连贯、前后主张一致，达成一致意见是一件很容易的事情。在你方指出讨论很久没有结果的情况下，我方只是提出了这样的一个猜想而已。如我方所述，虽然我方一开始就根据对你方发言人的印象做出如此推测，但这从来都不是与讨论结果相关的焦点，我方先前也以防干扰讨论从未提出。如果我方有前后主张不一致或者逻辑不连贯的地方烦你方指出。

Beater 我认为这见仁见智，每个人心中都有一把尺。所以，我没必要给出具体的数值。

你一方面在此说每个人心中都有一把尺，另一方面说2.7、3.0不是令人满意的GPA，3.9、4.0又是令人满意的GPA。我可以二分一下你口中令人不满意的GPA和令人满意的GPA之间的交界点吗？如果这是一个概率分布，可以给出令人满意GPA的中位数、95%置信区间等估计值吗？

Beater 光是 25 Fall 我就认识 2 个四大，多个 Top 10，全部是 CS PhD。

纯粹好奇问问，你的朋友们最近过得怎么样？暑研的课题都结项顺利吗？新导师对他们有什么要求吗？毕业旅行开心吗？当然，你不必回答我。

Beater 因为我没有义务

如果你没有其他分享的数据的话，那我们对事实已经可以总结了。接下来只有对数据的解读，我方坚信这是每一个PhD申请者的必备技能。

Beater 只要努力了一定是能拿令人满意的 GPA，这完全不需要卷。

Beater 我对我的 GPA 感到满意，但我的 GPA 从我的角度看并不能说令人满意。也就是说，我不认为 committee 的教授对我的 GPA 感到满意。

好的，那你的GPA“从你的角度看不能说令人满意”但（从你的角度看）“只要努力了一定能拿到令人满意的GPA”。是没努力吗？

Beater 这无法否认你把“清北科”的 GPA 卷度混为一谈的荒唐性。

虽然这个观点与我们的讨论关联不大，但如果说这句话是真的想让人（不一定是我方同学们）认同的话，还请不要单纯否定而不提供任何理由。

Beater 中科大的本科生近年我知道有 4 个四大 CS PhD

感谢提供这些数据。我们之前并没有提出“高GPA+高connection的申请结果好“的任何数据。这可以作为补充。

如果你方认同继续讨论无意义的话，我方提出将我们先前的总结作为我们对话的总结（附加条件：身边小样本统计）。感谢你方的付出。

ExSpirdKyx 已知：
令人满意的GPA+有connection申请结果好
令人满意的GPA+没connection申请结果不好
不令人满意的GPA+有connection申请结果好（如果你想反驳这点请给出一个例子）
不令人满意的GPA+没connection申请结果不好

Beater

ExSpirdKyx 我理解你的意思，我也知道我没有给出任何反例。但遗憾的是，我依旧不支持 ”connection is all you need“ 的观点，而且我不会用举例论证 :)

Beater 当然。所以卷 GPA 没有意义。这个东西高了不会让你被录取，但低了会让你大概率被拒。

Beater GPA 可能用处不大，但 GPA 用处不大不太可能。我从来没否认 connection 的重要性，我只是在强调抛弃 GPA 的危害。

Beater 我的很多观点都是与你不矛盾的，唯一的差距在于“是否要舍弃 GPA 而去攀 connection”。

我和你一样，是不支持花大力气“卷 GPA”的。但我认为维护一个令人满意的 GPA 非常重要。

ExSpirdKyx 任何在科研上花费的时间一定能导致有connection的结果

在科研上花费时间是会挤占学业时间的，GPA 很可能受此影响。花时间做科研也不一定能带来 connection，有的科研就和华为的某些实习一样，只是搬砖和打杂；有的科研始终无法出成果，老师不满意而我无能为力。这些也是我所号称的“竹篮打水一场空”的具象化。

Beater 总结得不错，这个讨论已经被你解析得很透彻了，大家自己考虑吧。你也没必要说服我。

我发现几乎所有的观点，我们在之前的讨论中都已经提出。Our debate has gone stale.

我一直没说的是何谓“令人满意的 GPA”，因为这同样见仁见智。令人满意不仅是令教授们满意，也是令自己满意。有的同学擅长考试，不费很多力气就能拿 4.0 以上；有的同学则发现 3.7 已经尽力，Top 30 的教授也不认为这是污点。不论如何，拿到令人满意后的 GPA 再去攀 connection，我认为是稳健的、高性价比的选择。

When applying to a Ph.D. program in CS, you’d like your grades in CS and Math and Engineering classes to be about 3.5 out of 4.0, as a rough guideline. (CMU)

Admission is determined by GPA (Grade Point Average) although there is not an official cut-off, letters of recommendation (we need three of them) and a “Statement of Objectives” in which you write an essay detailing your research interests. (MIT)

What is the GPA requirement? Typically GPA's are at least 3.6 (on a 4.0 scale) for PhD applicants and 3.5 for MS applicants. (Stanford)

Minimum graduate admissions requirement: A satisfactory scholastic average, usually a minimum grade-point average (GPA) of 3.0 (B) on a 4.0 scale. (UCB)

不看 3.8+/4.0 的录取统计数据，就以四大的招生办法为例，可以看出“令人满意的 GPA”是不可以被放弃的。2.77 绝不是令人满意的 GPA。

suriana 最稳妥的办法还是比较个人的发展。

Six 我们不能根据GPA和connection预测到任何人未来的发展

最后，需要重申的是，我探讨的命题是“GPA 在 PhD 申请中的重要性”，不是”GPA 对科研的意义”，”GPA 对人生的影响”, “中国科大的 GPA 制度”, “信智学部培养方案” 等其他议题。

Beater

ExSpirdKyx 我方希望你方能早日明确声明主张，不要将两个观点轮流提出

我的观点一成不变，但我也不清楚你为什么不能清晰地理解。我的回复可以完全由我以前的回复构成。

ExSpirdKyx 你前文早已对我方坚持用此例没有意见

我从未说过他申请结果很好。

Beater 获得了 top 5 的 offer 不代表申请结果很好，需要看所有项目的完整申请结果列表才能做出评价。运气好+与教授刚好特别 match 便能拿到一个 offer，这不代表比它档次低的项目也能拿到 offer。大概率的情况是只有这一个好 offer，剩下的都是很一般的 offer，可谓是毫无参考意义，更别提“全方位碾压”了。

Beater 这人差一点就全聚德了，这叫结果很好？用类似的背景，能有任何申请保障吗？估计他的保底都没录上。

ExSpirdKyx 我的目的是希望意见统一能对学弟学妹们有个大家都认可的总结

我没有这个目的，大家可以保留分歧，学弟学妹们可自行理解。

Beater 总结得不错，这个讨论已经被你解析得很透彻了，大家自己考虑吧。你也没必要说服我。

ExSpirdKyx 你方论证大量基于直觉假设，但先前你方已有两次基于全真信息给出了“九成九成九”的论断却畏缩不前，因此你方更应当注重你方假设的可靠性。

并不完全是。当然你可以认为我的理论毫不可靠，学弟学妹们也同样可以这么认为。这不妨碍我发表我的理解。我不想说服你，我也不会给任何具体数据点，我还在回复是因为你对我的观点存在误解。

Beater 不看 3.8+/4.0 的录取统计数据，就以四大的招生办法为例，可以看出“令人满意的 GPA”是不可以被放弃的。2.77 绝不是令人满意的 GPA。

ExSpirdKyx 看起来你至少认同了 connection 比 GPA 重要

我之前有认为 GPA 比 connection 重要吗？我的观点是令人满意的 GPA 和 connection 都很重要，而不是什么 connection is all you need. 令人满意的 GPA 比 connection 容易获取，所以我会优先保障它。

Beater 拿到令人满意后的 GPA 再去攀 connection，我认为是稳健的、高性价比的选择。

ExSpirdKyx 卷GPA的难度，阐述说明有一定比例的科大同学想拿令自己满意的GPA却拿不到

只要努力了一定是能拿令人满意的 GPA，这完全不需要卷。如果你发现你需要卷，要么是你实际上根本没努力，把认真学习等同于卷，要么是因为你太贪。

ExSpirdKyx 完全没有费劲科研半天连一封信都拿不上 connection 都没有的。

平推黑推这种说法是怎么来的？

Beater 花时间做科研也不一定能带来 connection，有的科研就和华为的某些实习一样，只是搬砖和打杂；有的科研始终无法出成果，老师不满意而我无能为力。这些也是我所号称的“竹篮打水一场空”的具象化。

ExSpirdKyx 我不建议你在没有拿到令自己满意的GPA前提下指责清华的GPA很水。

不好意思，我想我应该比你了解清华的 GPA 制度以及学生的 GPA 分布。当然你可以说他们都很优秀。我在这里只是对你把“清北科”的 GPA 卷度混为一谈感到荒唐。

ExSpirdKyx 如果你没有出国的朋友，我不太建议你凭直觉争论这个话题。

我自己就出国。我的出国朋友，上至 4+ 的各学科郭奖，下至 3- 的躺平哥，还有其他学校的。而且有无出国朋友有什么关系吗，互联网上各种申请案例/申请建议就够看的了。

ExSpirdKyx 难拿你倒是拿啊，这不是才说了中科大GPA制度和培养方案不利于CS出国吗。

我拿不拿和它难不难拿没关系。你可以看看保研线多少。为什么 GPA 制度不利于出国？不是 connection is all you need 吗，管什么 GPA?

ExSpirdKyx 我们这边这种缺考+基础判断题的乱象中都能不拿满绩的同学，以及向我提问同学的问题水平，很让人怀疑其科研的天赋。

那更应该爽拿 GPA，不拿白不拿。这要是混个 3.0，岂不更是污点？

ExSpirdKyx “令人满意的GPA“完全是虚指，最后再来一个”通常“，这如何推断系统会直接筛？

3.0 以下的系统直接筛了。其他的也会分类，被划到低 GPA 类（比如不足 3.5/4.0）中的有可能就让研究生随便物色一下有没有好的，若是教授看则更没有工夫仔细浏览。

Beater What is the GPA requirement? Typically GPA's are at least 3.6 (on a 4.0 scale) for PhD applicants and 3.5 for MS applicants. (Stanford)

Minimum graduate admissions requirement: A satisfactory scholastic average, usually a minimum grade-point average (GPA) of 3.0 (B) on a 4.0 scale. (UCB)

Beater

ExSpirdKyx 我个人也没有检索到能拿3+个USC级别及以上学校的23fall、24fall申请者

3+ 个 USC 级别以上多了去了，中科大都有好几个。

ExSpirdKyx 你一方面在此说每个人心中都有一把尺，另一方面说2.7、3.0不是令人满意的GPA，3.9、4.0又是令人满意的GPA

我想正常人都会这么认为。但这个交界点究竟是多少，每个人都有独自的理解，也视自身情况而定。

ExSpirdKyx 好的，那你的GPA“从你的角度看不能说令人满意”但（从你的角度看）“只要努力了一定能拿到令人满意的GPA”。是没努力吗？

是的，所以我非常后悔。我本科浪费了许多时间，比如做无意义的科研，比如在讨论中不断重复我之前说的话。

ExSpirdKyx 还请不要单纯否定而不提供任何理由。

理由早就给过了。看清华的 GPA 制度以及 GPA 分布。

ExSpirdKyx 身边小样本统计

你的小样本，包括你自己，都是强 Professor 制度下的数据。然而 CS 申请的主流不是这样的。

我也懒得继续争辩了，这个争辩已经持续一周，浪费你我时间。我决定放下助人情节，尊重他人命运。

Beater 如果有人看到这些冷门领域的魔幻例子后大彻大悟，那我佩服你的勇气，羡慕你的自信。如果你申请 AI 的，那我更祝你好运。

chris-Li

ExSpirdKyx 看了这么多申请结果后，我已经很难说CS优秀的申请者拥有不错的GPA了。读博是为了科研，科研的<del>本质</del>第一步就是攀connection，而不是GPA。如果一个人攀不好connection，我觉得他很难在学术上取得成就。将卷GPA的时间省下来科研，既可以提前感受读博的节奏，避免博士入学后才发现自己不适合读博，又可以直接在人生的事业上走一步。为什么放着人生目标科研不走，而要去卷GPA走一步弯路呢？

哥们，我感觉你有点偏激了，原因如下。
1.你应该做的是TCS吧，暂且类比成理论物理。理论物理有以下几大特色：

专排与综排几乎没有关系，因为做理论几乎不靠资金，主要靠历史和传承（Stony Brook,QS 400,但它的SCGP和杨振宁研究所是弦论和高能理论的圣地;Maryland,UCSB，理论物理的认可度基本是QS排名的几十分之一）
申请结果与个人强度几乎没有关系（这个在“吉林大学单推人”的理论劝退帖中阐述得非常明白）
非常看重工作的被认可度而不是刊物，我看你对自己本科的A刊的描述，创新点大概就是把A方法用在B上，然后依赖B审稿人对A的不熟悉，以为你的方法很新很牛逼，然后发了一篇顶刊。说实话，这是理论文章里最普通的一类了，而且两头不讨好，对做A的人来说就是炒冷饭，对做B的来说你的工作也和他不match,最多也就放在CV里抓一下眼球。

以上一，三两点应该是普适的，而第二点，我不是很确定，但是我相信做理论的人的脾性应该是类似的，异常看重match，这可能是你最后申请不理想的一部分原因。

2.你在自述里也说了，你本科时的特点是目标明确，有精神洁癖，并且非四大top30不去，我认为是这几个key point和专业的特殊性联合导向了你的结局。但你回头一看，哇，劳资GPA 4+,发A刊，申请结果依托，So connection is all you needdddddddd!!!!!!!你希望论证跳出唯GPA的思路，但自己却还是在模式化的思维下，这就有点荒谬了。

KrisDxyExp

恋曲1980 抱歉可能是我没有细说。我第一次听到connection is all you need这句话是我的那位HYPSM同学拿来教育我的，刚开始我也很不以为意，后来我仔细体会，粗浅地有了如下了解，如果看完了你依然觉得我偏激请帮我指出。

如果想要申到PhD/暑研/其他学术合作机会，那你的目标是让对方认可你的学术能力。主要有以下几种方法：

对方直接认可你的学术成果。这可能是某次开会的时候对方被你的演讲或者海报吸引，或者是对方看了你的文章之后尝试开展后续工作。要达成这个目标，需要有高质量学术产出。
对方很认可你的学习、成长背景。要达成这个目标，你需要选择本校老师/校友/华人等。让我印象比较深刻的是每次开会的时候总有姚班的同学抱团。上回与其中一位交流，发现居然是大二的本科生，高中是学军中学的。他自述是一个博一的学生带他发文的，那位博一的学生也是姚班+学军校友；再与这位博一的学生交流，他说他找的第一个暑研实习是一位学长的PhD导师，这位学长也同样是姚班+学军出身。
对方与你本来就有过交际。具体分为以下几种情况：
1. 对方是你的朋友，常见于同学、同事之间
2. 对方是你的课程老师、助教导师或者学术导师，且你的表现突出到了吸引对方的注意力
3. 对方是你的合作者，你们曾参加同一个项目合作（在同一篇文章上署名之类）。这种情况一般有一个中间人撮合你俩。
4. 你与对方曾有机会交谈甚欢，常见于开会过程中。有的同学为了故意创造这种机会，会去线下面套老师。我曾在开会中无意间获得大佬合作者，但当刻意去做后发现效果不佳。
（引用某教授原话）For initiating collaborations with no prior connections, my best advice is the following: read up on the person's work, improve or simplify one of their results, and email the improvement to them. Even a small improvement shows that you are committed to research, and most professors will gladly take the opportunity to work with a dedicated and promising student.
对方很缺人，选拔标准比较低。要达成这个目标，你需要选择刚入职的AP、博后或者博士生，也可以关注飞跃群、知乎上的招生广告。
对方认可一位中间人，而这位中间人认可你。这位中间人可能是所有人都认可的学术大佬，也可能是对方的朋友、学生、老师等。

我对"connection"的理解就是一方对另一方的认可。所谓的"connection is all you need"，指的就是不论你是直接强拉一个新的connection还是通过已有的connection一步一步被人介绍，你一定要让这个链条传递到你的目标那里才能让对方认可，进而与对方开展合作/成为对方学生。

注：我找不到应该把"GPA的重要性"怎么放在这个列表里。

KrisDxyExp

恋曲1980 你应该做的是TCS吧

我一般不这么认为，因为许多做TCS的人都不觉得我是做TCS的。

恋曲1980 专排与综排几乎没有关系

我们的专排是与综排一样的烂，整个大方向全系一年招一个是大年，我这年招了两个是近五年无前例了，也是我对老板要我感到无比幸运的原因。

恋曲1980 申请结果与个人强度几乎没有关系

我们倒不是，要是能发出来领域内顶会的话去向一般稳定地比我好，而且许多申请者也确实是有顶会的，参考楼上我开会的所见所闻。不过插句题外话，中科大至少近五年来没发过一篇领域内顶会……

恋曲1980 创新点大概就是把A方法用在B上

倒没有那么不堪，里面使用了一些A领域中位数以上难度的技巧，但性能提升实在有限，而且只能应用解决B领域的特定问题，难以推广。A领域内奇技淫巧太多了，性能提升有限、作用范围有限的大家一般懒得看。

开始这个项目的时候，我对A领域的现状可以说基本上没有了解，只是会花式使用教科书里的做法。校内老板给我布置这个任务的时候，我先是用了几个月想出了一个idea。我跟老板分享这个idea的时候，可能因为老板没怎么听过这些技巧，觉得是大创新，让我拿着idea去做实验。做实验耗费了我很长时间，而且实验中发现这个idea的实战效果一般。但我的信念一直是：我不能像我那位未来HYPSM的同学那样，心猿意马到处找老师拉项目，练习了两年半还一个活的项目都没有。但这位同学的社交让他对他的研究领域在子方向、当今科研进度、圈内人物都有了完整的认识，即使他的研究方向在科大没有任何老师，他也成功逃出了茧房，连拿HYPSM的两个offer。终于，等到我实验做完，开始参考别人的文章格式写文章的时候，等到我的文章投出去了之后，等到我自己去开会跟别人聊，看别人的文章长什么样之后，我慢慢意识到我这篇文章的影响力会比较垃圾。

申请之前，我已经知道了我的申请结果会怎么样，因此我连申了20所（没申更多是因为一位推荐人只愿意交20封信），只要有一个A领域的老师要我就算成功，就是我与A领域的各位学者建立connection的第一步。现在我拿到了我的offer，有着男神般的老板，今年暑假给我找了一个女神老师做带薪暑研，我已经倍感荣幸了。现在我对我在A领域里的科研充满了希望，自认为过得比许多同学要好很多（是的他们GPA跟我差不多，暑研背景更贴切，方向比我的更热门）。

KrisDxyExp

恋曲1980 但是你能说这关系真的小吗？你给出几个离群点真的能说明什么吗？

感谢供图。我尝试登录你图中给出的链接，但是没有找到图中所述的可视化平台，所以我暂且根据你所给出的图分析。

首先，我方提出新的论点：真正的科研大佬既有GPA又会找connection还能把妹电竞二次元，他牺牲什么了？他们的例子不能表示GPA换connection是不值得的。我们的目标是对比“有GPA没connection“与”没GPA有connection“，如果两个都有不用抉择。

如果该图贴的是 usnews 专排，那么把我的数据以 QS 排名的方式放上去可能有失偏颇。澄清一下，我说QS排名出于当时Beater同学表示USC不是顶尖学校。我搜索 usnews 与 qs，发现 usnews 中 USC 排 21 算是挺不错的学校了，遂假定对方看的是QS榜单，为了公平对比才使用QS排名。我的学校虽然不如USC，也是有 usnews top 30 上下的（有些年能上 top 30），再参考csrankings也有全球top50，暂估为我的申请结果全球50上下。虽然这是我的彩票校，但是保底校也是这个水平的，项目违背梦想但也是另一条（就业显著更友好的）路。欢迎指正。

另外，将不同我们几个CS的数据点放在物理的数据集里也建议多加阐释，毕竟CS与Phys的保研线相差较大、CS GPA的方差比Phys GPA的方差低已经是著名事实。

在你的图中，横轴代表GPA，颜色代表暑研，大致代表connection（有少量我这样有暑研没connection的人在。若你方想反驳此假设，我暂时理解为你方新提出论点是暑研与connection无关）。将该图的蓝线抹掉再调成黑白模式，很容易看出数据点完全杂乱地排列在平面上。我完全看不出这个蓝线的意义所在。如果蓝线有意义，那我的绿线是不是也有意义？我的绿线不止能很好的解释新加数据点，还与原图中的4+顶点有一定线性拟合关系。你大物实验做成这种数据点，再画这么条蓝线老师收吗？注：我方不主张绿线的合理性，但如果想用蓝线作为你方的统计论据，希望你方指出该统计方法的合理性，尤其是该方法区别于绿线的主要统计原因（如有）。

再考虑到先前我们提出的人文因素存在：高GPA人受科大文化影响更倾向于主动寻求各种机会读PhD。你方计划反驳这一点还是消除这一点对数据的影响呢？反倒你的图给了我方很好的例子，可以看出红点大多connection强（更可能满足我介绍的攀connection方法的1, 3b, 3c, 3d, 6）、学术声誉好而几乎全在图的下方；黄点在中间；蓝点在最上面（包括我个人弱connection的例子，已知我申请时这我描述的几个connection方法都不怎么沾）。这不正正映证了我方观点：左下角的较低 GPA（3.5已经算不低了）+connection 好的申请结果完爆右上角的高 GPA connection 差？

需要注明的是，我并没有对我声明范围之外的学科指点江山的意思，请支持我的读者不要假定我支持在我不熟悉的学科内用GPA换科研（当然我也不主张不这么做，我方对不熟悉的学科没有主张，但是也欢迎更多的同学加入我们）。我不加定它正确与否，我在此争辩只是希望找到一些我熟悉的学科与我不熟的学科之间的一些区别，与恋曲1980同学的争论可能是这个机会。

恋曲1980 我感觉你有点偏激了

我对偏激的人还有一个猜想，但是当局者迷，请第三方读者帮我验证。

ExSpirdKyx 我对此有点好奇，方便解释一下EE具体是哪块这么花钱吗？

虚心求教，这是我更了解EE专业的机会。我方目前正在尝试回答你方提出的所有质疑，若有遗漏或追问烦主动提醒。

恋曲1980 For instance,HYPSM兄的专业，GPA，pub？

HYPSMx2 兄专业 AM 申 OR，GPA 少数将近前 5%（少 AM 是5%），pub 是 1 拒稿 + 2 在投，特点是有一封 3 页超强推，他自己没看到，但是面试官跟他说的。他纯纯是GPA轻松高（会做数院的考试）+特别会搞connection+把妹电竞社团体育一个都没落下，完全没有什么“拿GPA换科研“的动作，无论是他对我身体力行的教育还是他各种搞connection的操作能作为”connection是特别重要的“间接辅佐我方观点——我方将"connection is all you need"拆解为"connection很重要"+"非connection因素不重要"。注：非connection因素包含GPA，但不包含论文，除非该论文和与该论文相关的经历不符合我方对connection诠释的 1, 3c, 3d, 6。

恋曲1980 2.7几的哥们是不是脱产?

我可以回答这个问题，但是能阐述这个问题与我们的讨论结果有什么影响吗？具体来说，如果脱产有什么结论，不脱产有什么结论呢？HYPSM哥的以上信息可在飞跃网站查到，但是“UW哥是否脱产”这个信息不是，因此在索要额外的隐私信息之前，还请阐述一下合理性。

Beater同学的观点是GPA要达到“令人满意”之后connection才有意义（如果我没有理解错），你通过蓝线表达的观点是GPA 3.9+才有意义且在这之后GPA越高越好。如果你们双方意见一致，是说3.9+甚至4+才是“令人满意”吗？若不是，还希望你们两位统一一下意见。既然是讲逻辑的辩论，那还是不要算糊涂账多方互搏比较好。

KrisDxyExp

Beater 感觉你对工业界比较懂的样子，请教你一个问题。我有一年多时不时收到华为的电话和微信好友请求，多的时候一天能有两三个HR来联系我，只有华为没有别的企业，后来关手机号+微信手机解绑才算完。

但我从来没有想过任何工业实习或者工业界就业的想法，也从来没有向任何企业投过简历。我确实也在CV上写了手机号，挂个人主页上了，但无论是个人主页还是CV上都明写了强烈的超小众方向意愿，完全无实习无项目经历。我很确定华为没有研究所干我这行，也从没想过去华为或者用华为手机，更没拿过任何互联网企业的奖学金。我之前还有个数院同学，没辅修，大一还是大二暑假没事做就去华为实习了，据他所述不是目标未来就业，也与职业规划无关，单纯是想赚点零花钱。我想问他现在就业难度怎么样来着，但是他现在也在读博，也脱离工业界很久了。就是按照你的描述推断，你的研究比我们的热门很多，你以就业为目标，离毕业还比我近（推测），所以我推测你也经常被这种HR拿着不知道哪里获得的你的个人信息四处追杀。因为我是真没了解过就业，这种行为实在是让我对计算机系的学生是否好就业感到迷惑，不知道现在就业难度具体是怎么样的。

这只是我的私人问题，我们不把它作为任何我方观点与证据。

chris-Li

ExSpirdKyx
好的，我认为你这个新的陈述太局限于CS学科了

1.科大的主流学科，数学，物理，化学，生物，没有一个是以会议为核心的，都是以期刊论文为核心。就我自身体感而言，要在毕业前发出来一篇扎实的工作已经非常难了，在申Phd时候要有你所说的这种效果几乎是天方夜谭。当然，你的陈述对CS应该是适用的，飞跃群已经有一堆23,24级的在那里讨论投顶会了。。。

2.这个是普适的，但是基于本校这种天上掉下来的connection实在可遇而不可求，更别说本校老师那是真的看重GPA，老蝌蝻了属于是。我大二找组的时候看到一堆，直接写明3.7,3.5bar的老板。。。我当时找zcg的时候只有3.92，都感觉他对我有点爱答不理，于是就润了。不过也不奇怪，他组里全是4.1+的神人。

华人也是要分情况的，老教授这种早就不care你的经历了，年轻AP倒是可以争取。但是就像1中所说，直到毕业大多数人都没有完成一个扎实的工作，更别说暑研套磁的时候了。经典的CV组成为info,edu,pub,exp,skill,award，如果没有pub，那唯一可信的就是GPA和核心专业课成绩了，难道信吹得天花乱坠的exp和套磁邮件？

3.666，物理学生在看科幻片。。。当然，我不是说这些不可能，我的第一次暑研就是在科大的一个讲座上套到的，但我认为这纯粹是运气好，身边没有一个人是这样套的。毕竟方向那么多，科大一年也没邀请几个外校老师，更何况一半都是做量子的。。。

4.我倒也想改进老板的结果，你给我资助点钱，让我搭个台子吧，也就小几百万嘛.当然，提一些idea是可行的，但是如果没有亲手做过实验，了解实验细节，绝大多数idea都是天方夜谭。拜托，世界上不是只有CS.

5.我数了一下飞跃群暑研的小广告，18个里面12个CS,我寻思CS出国在妮可的占比大概也就1.2/18吧。。。。

6.总结一下就是connection可以生connection，那你送我点种子connection呗？同上。

KrisDxyExp

45678 美国博士申请就是社会上找工作，说到底是有人看上你了，人家为什么能看上你，没有指标，没有逻辑，甚至可以没有能说出来的理由

比较认同。我对”connection“的描述是”让对方从申请简历之外的地方认同你“，我前文 ExSpirdKyx 也描述了一些我在CS领域内发现的可能管用的方法。我是反对无脑把GPA刷到某个“令人满意”再去干别的事的。我虽然没有刷过GPA，但是曾对科研与“connection”有曲解，只以为埋头一个人做课题就能有好结果。过去的一年，我侥幸收获令我自己超满意的PhD offer，在那之后我也一直在与不同的人交流、探索一个正确的科研方法，一方面是多收获几个神仙般的合作者一起愉快地科研，一方面是祈祷未来能找到一个令我舒心（不一定是顶尖学校）的教职。

P.S. 我家长对我的 PhD offer 不满意，因为他们觉得学校排名一般，还被排名更差的学校拒了。我觉得没什么所谓——我现在的科研环境与合作者们已经远超我的预期（和我的本科自闭式的经历对比）。

alexzeng

what happened to zlw?

alexzeng

@"Beater" Japanese head, you are learning physics, you should understand that this is a different way to learn computer

Beater

Carl 你们学 CS 的实在是太高贵了，我高攀不起。我看 CS 的也没必要上大学读书了，上基础课纯纯的浪费时间，哪有攀 connection 实在。中学发几篇顶会就直接申 PhD 吧。

KrisDxyExp

恋曲1980 我的陈述主要面向不必要大量经费就能产生有意义结果的学科，主要是AM、CS、EE等。因为这样做是可行的，所以竞争者们会这么做。我在此贴的回复也是基于楼主提问者是EE的立场，对于其他方向我完全不了解，也没有意向指点江山，我为我没在最开始点明这一点表示抱歉。

关于我提到的第2点，最让我震惊的操作还是那位HYPSM哥四处找老师吹水喝茶，套出来居然有一个隐藏的211在这一方面特别厉害，而且缺人……加上认识不少人connection的第一站是博士生或者博后。博士生与博后很少为自己打广告，也不在大多数学校的主页上，人品与水平参差不齐，得自己筛好的，更是隐藏资源。如果真的有隐藏的机会的话，是要用心找才能找到的。当然，我对CS以外不了解，可能其他方向没有这种特例吧

KrisDxyExp

恋曲1980 你和Beater哥的争论显然是针对GPA是否重要这样一个普适的议题

我与Beater同学全程仅以CS举例论证，我无意争辩，读者看得明白就好。

我们争论的问题是GPA与科研哪个重要，是否应该放弃GPA注重科研。倘若实验资源过于有限，因GPA而在开始科研之前处于竞争劣势我可以理解。都开始科研了，扩大自己学术影响力已经在路上了，已经有老师带着你，你已经和你的一大帮师兄师姐合作了，何故反而放弃科研追求GPA？

另外我无意表示我所述的点对一切我未包含的学科不成立。假如你想要加强论证你的点在你的方向上成立，通过在你的领域反驳我的点也是可以让大家一起学习的。现在假使有你方向的同学在科研与GPA选择，若选择科研可以开始增加自己的影响力，从我的第6点开始攀connection，这时GPA的损失有什么坏处吗？

恋曲1980 我倒也想改进老板的结果，你给我资助点钱，让我搭个台子吧

我对此有点好奇，方便解释一下EE具体是哪块这么花钱吗？

我依然为所有不花钱就可以理解这东西怎么用的学科坚持我的观点，包括AM/CS，与EE中的控制论/人工智能等方向。其他方向，抱歉我才疏学浅，我无法输出任何有效信息，没有能力辨别您说的真假，还请在此有经历的同学们分享或参考飞跃手册。

Sei-ki-gang-no-o

恋曲1980 我当时找zcg的时候只有3.92，都感觉他对我有点爱答不理，于是就润了。不过也不奇怪，他组里全是4.1+的神人。

zcg组里几十号人你指望他管本科生。你3.5 3.8还是4.1都没区别，这几个GPA段在他组里的人我都认识，远不如地空某教授儿子受他关注。。。

chris-Li

ExSpirdKyx 我的陈述主要面向不必要大量经费就能产生有意义结果的学科，主要是AM、CS、EE等。因为这样做是可行的，所以竞争者们会这么做。我在此贴的回复也是基于楼主提问者是EE的立场，对于其他方向我完全不了解，也没有意向指点江山，我为我没在最开始点明这一点表示抱歉。

OK，That's enough.但是AM和EE的范畴太大了，物理都有一半申的是EE，甚至我暑研的老板也是EE系，我觉得也就偏CS的那部分比较符合你的观点.

而且楼主申请早结束了，你和Beater哥的争论显然是针对GPA是否重要这样一个普适的议题。如此的解释显然站不住脚。

总的来说，CS这个学科有它的特殊性，你的经历和经验也都非常珍贵。但是在讨论飞跃GPA重要性的这个议题上，显然应该在一个更普适的视角来看，而不是完全站在CS这个Minority的立场上.我所做的陈述完全是基于数理化生的情况所展开的，应该没人怀疑这才是USTC飞跃的Majority吧.

alexzeng

恋曲1980 report.

KrisDxyExp

Beater 我有九成九的把握，您就是 ML Theory 吧。

证明或证伪这一点只要我向你私发一个带CV的个人主页，或者我的文章即可。因为涉及到我的隐私，所以我希望假如我做出这一举动可以帮助此贴的各位达成一致意见。一个简单的方法是我证明这一点后我们强制意见统一。例如，我可以保证：如果我不能在向你私聊证明我不是ML Theory人之前在此贴内发言，那我将赞成你在此贴内的所有言论。你可以为你的"九成九把握"做出类似的保证吗，还是你根本没有九成九把握，满篇都是凭直觉而非理智发言呢？

Beater 容易发论文不代表 GPA 没

你的论证方法主要在于理论论证。据你所述，你没有努力拿过"令人满意的"GPA，没有过优秀的科研经历，我因此推断你没有科研与GPA互换的经历（要不然你两者至少该有一个），甚至不能举例证明你见过有人这么做。你唯一所谓GPA统计结果高的用例，我方也质疑了其中的人文因素，你方并没有向我方阐述排除这一因素的方法。

即便你的理论站不住脚，我们也坚持论证我方观点的合理性。我们举了2例证明低GPA+有connection可有好申请结果，即使我们目前不能说服对方ML Theory是否热门，那位MSRA同学的研究方向也不是冷门（冷门企业会养你吗），若认为提供该信息有必要，在你做出合理的保证之后我们可以尝试邀请那位同学提供相应信息。同时，我以我自己举例证明高GPA+无connection不能保证好的申请结果，并访谈了导师以确认GPA不在申请考量范围内。再者，先前也提到，我有方向热门的朋友们也是高GPA+弱connection没有好的申请结果。同样地，如果你怀疑此事真实性并做出相应保证，我可以邀请我的朋友们提供相应信息。

同样地，恋曲1980同学若能对自己声明的各个方向均举例论证，说服力也能大很多。

Beater 头一次见到把 AM 和 EECS 并列的。

你要是不服AM的例子你也能举

alexzeng

Beater full reject guy here🙏, believe it or not?

Weyl

Beater 这也太小众了。

ADMM不小众吧，凸优化都会讲

Beater

我的回复可以完全由我以前的回复构成。

ExSpirdKyx 我们找出的令人不满意的GPA+高connection申请结果比令人满意的GPA+低connection申请结果好与你“不支持connection is all you need“的论点矛盾

这完全不矛盾。因为你这只能说明 connection 比 GPA 重要，不能说明 GPA 不重要，无法支撑 "connection is all you need"。我甚至不需要举例，因为我可以复用你的 GPA 2.77 同学的例子，他有 connection 却 GPA 糟糕，最后申请结果很差。

Beater 我自始至终就是反对 "connection is all you need"，以及类似的鼓吹 GPA 无用的言论。我从未否认过 connection 的重要性，你的例子首先样本量太少，其次也只能体现出 connection 的重要性大于 GPA，而不是攀 connection 的重要性大于拿一个令人满意的 GPA。一个是结果，一个是过程。

Beater 拿到令人满意后的 GPA 再去攀 connection，我认为是稳健的、高性价比的选择。

ExSpirdKyx 中科大的GPA已经是全国出了名的内卷与难拿，与清北相提并论。

ExSpirdKyx 厉害的人GPA高科研也好，但是GPA高的人不一定厉害，更不一定科研好。

首先，清华的 GPA 很水。其次，对于 CS 而言，别的学校不会管你中国科大 GPA 是否有含金量，因为中国科大不是什么名校。3.0 的 GPA 在他们看来就是污点，这体现出中国科大的 GPA 制度和培养方案不利于 CS 出国，无法论证 GPA 在 PhD 申请中没有用处。

最后，中国科大的 GPA 没有你想象的那么难拿，你可以看看现在计科/大数据的保研线。特别高的 GPA 由于各种抠门给分可能很难拿，但令人满意的 GPA 还是比较容易的。也不要对中国科大计科本科生太有自信了，别人是换底公式不会，我们则连 OOP 都没用过。

Beater 我探讨的命题是“GPA 在 PhD 申请中的重要性”，不是”GPA 对科研的意义”，”GPA 对人生的影响”, “中国科大的 GPA 制度”, “信智学部培养方案” 等其他议题。

ExSpirdKyx 目前每一个跟我仔细聊过的EECS教授都告诉我，GPA要求只是教授拒人的借口

我更愿意相信官网列出的招生方案。很多低 GPA 申请材料还没到教授这一步就筛掉了。

Beater 容易发论文不代表 GPA 没用，现在 AI 人手几篇论文，GPA 偏低更是巨大劣势。你的观点恐怕只适用于你的小领域，领域越小申请的方差也越大，committee 里面也没几个懂的，最终显得强 Professor，connection 非常重要。但据我所知，EECS 的强校清一色强 committee，GPA 无法令人满意甚至有可能直接机筛了，人家不缺你一个两个申请者。

ExSpirdKyx 说GPA能为申请兜底，就像说戴眼镜能为申请兜底一样。MIT EECS一眼望过去全是四眼狗，一个不近视的申请者难道可以通过戴上眼镜（甚至故意把自己弄近视的方法）来提高自己申中MIT的概率吗？

我前面给出了 MIT 的招生办法，GPA 赫然在列，而戴眼镜不在。你的例子生动形象，但 GPA 还真是有关因素。

Beater Admission is determined by GPA (Grade Point Average) although there is not an official cut-off, letters of recommendation (we need three of them) and a “Statement of Objectives” in which you write an essay detailing your research interests. (MIT)

suriana

Beater
虽然我知道你是在⛵，但你串的很有节目效果
妮可的cs基础课的质量确实难评，从学习的角度上自学比听课的效率高，从考试的角度上日常听课可能和考前突击的效果大差不差

chris-Li

ExSpirdKyx 同样地，恋曲1980同学若能对自己声明的各个方向均举例论证，说服力也能大很多。

喏，EE和Phy（包括Chem）的完整真实数据，我还贴心得把您的data point放上去了。我没说GPA对于申请有决定性的作用，但是你能说这关系真的小吗？你给出几个离群点真的能说明什么吗？

现在我给出了完整的数据，而目前你所举的全部例子都只给出了部分的信息，你能提供更详细的信息吗？For instance,HYPSM兄的专业，GPA，pub？2.7几的哥们是不是脱产?

Beater

ExSpirdKyx 你可以为你的"九成九把握"做出类似的保证吗，还是你根本没有九成九把握，满篇都是凭直觉而非理智发言呢？

我还真是凭直觉猜的，但这不代表非理智。如果我猜测你做生物，那叫非理智。我的猜测基于你之前的发言。

ExSpirdKyx 但苦于科大该方向的老师比较少

ExSpirdKyx 向top30的几乎每一个方向A的教授发了邮件

其实你是不是 ML Theory 不重要，重要的是你的学科冷门。冷门学科就有我之前说的，申请结果上的不确定性。

ExSpirdKyx 你的论证方法主要在于理论论证。

没错，我只能给出理论。之前我和恋曲1980 关于中国科大学术和出国的现状的讨论中，我同样也

恋曲1980 发表了这么多观点，结果连一个孤例都给不出来

我个人认为，一个两个的案例是没什么意义的。我有数据点不代表我要给出来，因为就像你说的，有隐私问题。但是，从统计意义上看：

1）有好申请结果的有高 GPA。（本贴）
2）中国科大出国率下降，出国质量也有下降趋势。（中科大倒闭贴）

这不是符合我的理论吗？

ExSpirdKyx 冷门企业会养你吗

Microsoft Research 还有做量子计算机的，本质是个学术机构。

小结：

自始至终，我说的是 GPA 需要令人满意，也没有否认 connection 的重要性。舍弃 GPA 攀 connection 可能在冷门领域有一两个成功的例子，但你看不见攀 connection 失败的人。在外人眼中，他们是低 GPA + 无 connection，和我一样都是摆子。

说得再直白点，如果有现成的

1）优秀 GPA + 弱 connection
2）一般 GPA + 强 connection

我也会选则后者。但问题是 GPA 和 connection 都不是从马后炮的角度看是已知且可选的，而拿令人满意的 GPA 相比攀 connection 容易很多。有 connection 的人几乎都有不错的 GPA，GPA 也能部分体现科研实力。不要拘泥于一两个例子。

Beater

Carl Sorry to hear that. Is AI your research interest?

Beater

Weyl CS 不做 ML Theory, 我很难想到谁会去碰这些东西

suriana

恋曲1980 喏，EE和Phy（包括Chem）的完整真实数据，我还贴心得把您的data point放上去了。我没说GPA对于申请有决定性的作用，但是你能说这关系真的小吗？你给出几个离群点真的能说明什么吗？

恋曲1980 首先，我的论点就是GPA高的人一般科研做得好，所以我画的线是3.8+的数据点的近似包络线，没问题吧。

既然你已经帮我画了，我就顺手在左下角再加上一条线，有没有发现数据点几乎在一个与x轴夹角45°的方框中均匀分布？这够不够直观地体现GPA和申请结果的关系？

那我也可以垂直画两条平行线并借此论证"GPA不重要"
言尽于此，但愿你的科研水准不要被逻辑水准影响。
P.S. 一般而言，一个人的行为就是他个人观点的印证，那大可以玩一个岁月史书：五年之后比较个人发展来判断争论的各位孰对孰错。
P.P.S. 由于国际形势影响，事实上除了一些顶尖学生，大家的申请结果大抵会一样烂，后面几届的数据并不能直观印证前文各位的观点，最稳妥的办法还是比较个人的发展。