我赞成在科大本科实现【绩点膨胀】式的【GPA改革】。
我将以一问一答（其实是驳论）的方式论证此观点。
Q1: 为什么要让绩点【膨胀】？绩点膨胀会损害学校的【学术声誉】，导致我日后申请其他学校的时候被质疑本科给分【水】。
A1: 高绩点并不意味着给分【水】。事实上，学校水不水并不在于GPA给的高与低，加州伯克利和中国清华都能给3.7/4.0 的平均分，没人认为它们水。
经我观察，越是顶级的大学，给本科生的GPA往往越高，因为这些大学认为自己的学生很优秀，【值得】拿高分。
在我眼里，中科大目前是以低GPA否定学生的努力。即使认为科大的学生不如清华不如伯克利，考虑到中科大位于QS100名左右，给一个3.8/4.3 的均分仍然是合理的。
至于【学术声誉】，全世界的大学都在膨胀绩点，如果科大【顺势而为】，完全是【无可厚非】的。
激进点讲，无论科大如何膨胀绩点，在国内大家基本还是认可的。无论科大如何膨胀绩点，在海外大家基本还是一概不知的。所以绩点膨胀不会影响科大的【学术声誉】。
Q2: 我十分努力，挣得了【高GPA】。如果大家的绩点都提高，那么我会不会【失去优势】，白费心血？
A2: 不会。
这个问题很好回答，在均分3.7/4.0的清华大学，仍然有卷3.9，4.0的群体，他们也仍然具有优势。
在我看来，绩点改革主要是为了给【低绩点】的同学更多自信和更好的出路，至于原本已经拥有【高绩点】的同学可能在申请中增加一点点第一印象的好感，但总之不会有负面影响。
Q3: 我认为研究生的录取和公司的聘用如果要看GPA也是主要看【排名】，不在乎GPA分值。所以提高给分有意义吗？
A3: 如果大家看简历不在乎GPA只在乎排名，那么GPA改革自然【不会】有任何意义。
但如果委员会/导师/人事不了解你的本科学校，那么校排名失去意义，GPA分值就是二者中【唯一】的【有效信息】了。
而且如果与你【同等水平】的其他学校的申请者GPA【普遍高于】你，那么委员会/导师/人事难免【误判】你的水平。当然，如果你的GPA高于同水平申请者的，那么你也可能遭到【误判】，不过是你喜欢的那种。
Q4: 你把GPA改革说得这么好，但我总觉得不在学习上下工夫，却让学校提高给分，有一种【投机取巧】的感觉。肿么破？
A4: 你真的已经很努力了！你知道的，科大的学生看重“努力”二字。但是同等努力，产出成果多少，取决于资源和方向。就比如同样想搞科研的科大同学可能因为GPA要在大三大四重修课程，但给分好的其他学校的学生把同等的努力用在进组科研，也许就能拿封强推。低GPA【限制】本科生利用资源，让学生的努力【南辕北辙】。提高给分，你可以将力量用在更有价值的事上，这不属于【投机取巧】。
待续
