楼主在对科大近年出国和发表论文情况一无所知的前提下说出“清北交出国无论是极值还是平均值都强于USTC”这样的话,那他的论述不是意淫是什么?(下面的引用是按照发帖时间顺序)
Beater 无论是极值(物理六大、计算机四大、顶级量化)还是平均值都强于中国科大,这是因为后者逐年变差。所以清北交很强,至少相对于中国科大是这样。
Beater 不知道你有没有近年的物理六大数据能分享一下
Beater 其次,你能否举出一些例子,PRL 级别在清华都能获得特奖了(比较著名的是尧舜禹,2018级),肯定会有相应报道。中国科大历史上肯定有,但最近几年我确实没听说过,更不至于说“每年都有”了。
光2024USTC就有两篇本科生在本校实验室完成的工作在PRL级别期刊发表,结果楼主在这里“历史上肯定有”“PRL在清华都能获得特奖了”,你觉得我看到这里的时候是不是哑然失笑。更别说田学长就是去年的郭奖。。。这与楼主自称的查询了郭奖获得者的发表论文情况有些矛盾啊
Beater 这是我的个人观点。我感觉是提出了一些新的内容,而不至于陈词滥调,所以才发出来。具体贡献是:
从学术、就业、出国三个角度看中国科大的当下与未来。
用文章发表量化学术资源,师资的相关事实与预测。
问题是你对USTCer学术,出国,文章有了解吗?你所有观点的立足点都是主观的臆测,这种观点我躺在床上一天能想一千个。
Beater 然而从结果来看,本科阶段发出论文的学生寥寥无几,更别提其中很多是与其他学校或机构合作,而非与本校教授有直接联系。这一点不仅与清北交有显著差距,甚至很多中流 985 的学生都能有一些文章发表。
Beater 无论是极值(物理六大、计算机四大、顶级量化)还是平均值都强于中国科大,这是因为后者逐年变差。所以清北交很强,至少相对于中国科大是这样。
Beater 所以不如直接看本科生文章情况。在实验室里打杂不是学术资源,总归需要看到一些成果。
发表了这么多观点,结果连一个孤例都给不出来,这叫论证?
我找了半天,终于在楼主回复我的第三个帖子里找到了一个孤例。也就是说,洋洋洒洒几页的议论文,就一个孤例,这样的议论在高中都难以及格。但凡引用下名人名言也行呀🤣
出国显然是有影响的,但是我上一个看到的受影响的例子还是12月在家长群里有家长抱怨Cornell暑研因为政治原因被鸽了。其他的,即使我每天高强度刷飞跃群,也没找到第二个这样的例子。