总结一下我的观点，前面回复太多太乱了）
把人生当做打牌，学历就是一张牌，但是由于时代原因这张牌只能打辅助而不太能单出。相反，学历+科研能力强，学历+原生家庭好，甚至学历+漂亮，都可以打出王炸的效果。
我并不赞成学习无用论，它确实能给很多助力。但拿到这张牌后就可以万事无忧的年代已经一去不复返了，我们必须学会怎么出牌。反过来讲，哪怕手里的牌不够好，研究怎么打组合牌也是不错的选择。
不双休可能会推人进好的学校，但是它无法实际上提升打牌能力。横向来看，我同一届某个普通班有部分人出路不差甚至比尖子班更好。当然楼上茶u可能会说要和自己比较，有学历了会比之前的自己混得好，遗憾的是，我观察的结果来看这一方面似乎和性格的关系更大。性格随和的同学，他们某些人做的工作大多不需要亮眼的本科学历，比较上进的则考研进了名牌大学，我个人感觉哪怕ta去了二本也能考研成功。
我更相信一个人的未来是多元函数，全押注在学历上，即牺牲所有的自由时间去机械刷题可能不是理性的决策。把这一部分时间拿来放松，思考自己未来的发展之路，哪怕从世俗的角度上来说也更容易获得成功。
rua? 如果都实行强制双休，拥有更优教育资源的地区肯定是收益最高的；我觉得得想想自己所在地区是否真的是本省教育资源最集中的地区
我屁股理论上应该坐在支持双休上的hhh
你立论的前提是：你认为双休能让发达地区升学率更高，进而获得更好的出路。而我就是反对你这个前提，升学率和出路有关系但没有必然关系，落后地区的学生出路不好不是由于升学率低导致的，哪怕提高了升学率也无济于事。
不过方便起见，我先假定你的话为真进行逻辑推断。
rua? 第一，经济越发达地区越支持双休
家长普遍不支持，学生有不少支持的。
rua? 第二，经济越发达地区公立教育资源越丰富，同时课外补习资源亦丰富
这句话描述的事实基本准确。但是这还是没法推断不双休的合理性，下面我归纳一下：
已知事实：
可以推断的事实：
根据以上的论据，可以推断出强制双休会影响升学率吗？换一种方法来说，中下水平的教师补课能显著提升学生成绩吗？我的答案是否定的。
suriana 哪怕提高了升学率也无济于事。
基本环节：一个简单命题与其逆否命题同真伪：”提高升学率不能提高未来生活质量”的逆否是啥？“能提高生活质量是'不提高'(降低)升学率”
你可以说关系小，但是不能说没有
suriana 升学率和出路有关系但没有必然关系
所以其实分歧是：不双休对学生的正面影响是否能弥补因此导致的的升学率下滑
那么就要从三个方向衡量，其一，不双休学生能轻松多少；其二，升学率会下降多少；其三，升学率与未来生活幸福指数有多大关系，不幸的是这三者都不是能被简单衡量的；所以我们能堆这么多楼......我们就先不讨论这个，除非能交换一下人生亲自体验
然后我们回到你的回答
suriana 可以推断的事实：
小县城即便双休也很难找到名师补课。
小县城补课大多是水平中下的老师进行的。
这个就说明了，如果都双休，发达地区可以找老师补课，而欠发达地区难找或者根本不找
接着往下说，如果不对双休做强制安排，那么发达地区仍然找老师补课，欠发达地区在学校上课
我想后者学生之间的差距要小于前者吧
suriana 可以推断出强制双休会影响升学率吗
我想以上能回答你这个问题
另外
suriana 家长普遍不支持，学生有不少支持的。
学生不支持定用？那隔壁友校(深中)的学生群情激奋到教育局说学校剥夺了他们点外卖的权利也不见有啥效果；还不如学我们学校定个不能点外卖的规矩然后所有人都在暗度陈仓。冷知识，我们学校明确规定不能带手机，起码有一半的同学(我们班男生为样本)带了hhh
笔者一直以来的想法是，与其支持制度性的权利，不如整多点下有对策的方法
不纠结升学话题单纯谈谈我的高中。
我们高中和省内大部分县级中学相似，除了严苛的休息时间还有一批迂腐不堪的管理层。
我某一次得了重感冒跟班主任请假，班主任应允后我以为这事就这么过去了，结果在百日誓师上我的事迹被点名表扬。当然由于我成绩比较好只体会了这样的毛毛雨，还有更离谱的事就不谈了。我可能确实得到了好成绩，但是为此失去了太多的东西，在心理上留了一堆窟窿等着未来的我缝缝补补。另外提一句，我们高中同届考上top2几位都退学了，疑似因为挂科太多。
我在这点上能做的太少了，毕竟普通人也不能撼动国家政策，能做的也就只有让后代不在这种环境下受教育，或者干脆不留后代，让痛苦在我这里终止。
eeerrr 不双休就像是个宗教仪式，就像是赎罪券。
确切的来说，不双休应该是“为了感动自己和感动他人”。一方面可以“自我感动”，让自己觉得心理很踏实，其次可以“感动他人”，从而向他人塑造一个“无罪声明”，让别人无法怪罪自己。
这不仅表现在学习上，实际上表现在生活中的绝大多数方面，比如社交的时候自我感动，谈恋爱的时候自我感动，养孩子的时候自我感动，为此完全忽视掉对方作为一个独立人格的真正需求；上班的时候也喜欢自我感动和感动别人，员工觉得我工作时间长就说明我很上进，也会感动老板升职加薪，老板觉得我努力奋斗企业就会蒸蒸日上，员工会被感动也自发努力，为此完全忽视掉科技和商业发展的客观逻辑。
我不知道这是不是中国人所独有的，但确实中国人有，而且我个人也不能完全摆脱这种影响。可能是因为传统文化里本来就有鼓励“没有功劳也有苦劳”，“坚持不懈就可以感动上苍”的倾向，再加上道教和佛教鼓励的“修仙”和“苦行僧”风格，最后变成了这样。
最后，因为社会上试图通过感动别人来获取认可的人太多了，那么该谁有罪呢？自然是“不够感动他人”的人有罪了。最后演化成了对“不够努力者”的羞辱。(“还不是你不努力”)
我十分支持在现有的经济和教育资源分配不均的条件下，落后地区的高中去“卷”。
在此提供我家乡的茶馆均值以下教育水平：
我来自中部地区贫困县的县中，教育质量是不能苛求的。学校里的顶级青年师资是个位数的211免费师范和省属双一流支教团，其他老师大多是二本或大专毕业。
在这种条件下，学生和老师只能拼时间刷题了。学校是全寄宿制，早七晚九，每周日休白天，每月休两天（周日上晚自习）。
我们县每年大概能稳定产出0.5个top2（取决于天赋怪投胎到哪年），5个top3，30个985，200个一本。
我的小学上的是县城里的“实验班”，50个学生最后里有一半没上普高，有3个985，不到10个一本。这样的实验班在县里一年只有六七个。城里普班和农村的升学率只会更低。很多农村孩子连职高也不上，到了16岁就去务工。
我们县的升学率在市里已经算优秀的了。本市有些县就是从上而下教育躺平，有双休，从来不补课，结果是人口多几十万、经济稍好的县一年只有几十个一本，一两百个本科。
县中四分之三的学生都来自农村，至少有一方家长常年在外务工。对于他们而言，刷题是仍然是改变命运的有效方式。考上二本，大概率能在城里找份有五险一金的稳定工作；考不上，就跟着父母一起打工，创造下一代留守儿童。
自2014年以来的不正之风终于得到了遏制
自2014年以来的不正之风终于得到了遏制
