• 橙七

      等级 65

    Tracer 有没有可能不是所有高中都是监狱

    你回复的原句不是限定了“我们学校”吗

      rua?
      我认识的一些公费师范生只能回家乡教书,如果是北师这种985顶多只能去省城。双非的也可以找机会去,所以总体而言方差不太大。
      我老家体制hc目前很少,排除关系户更是少之又少,这种情况下谈985率感觉意义不大(?

      Tracer
      不必激动,我特指的是我们高中,which显然是衡中低配版

      rua?
      升学是手段不是目的,舆论之所以推崇升学率是因为它和好工作挂钩。但就我前文说的,我委婉点就不具体讲了,部分高中同学能不能拿到好工作也要打个问号。倘若在大城市混不下去,没关系的情况下在小县城的人情社会立足很困难。

        • Rrua?

            等级 22

          suriana 公费师范是哪来回哪去,所以“只能回家乡教书”,不过好像去年改了
          族望留原籍 人穷走他乡这都老话了
          别一窝蜂往北上广深挤就好;别的城市不太熟,单论合肥而言,生活成本并不算高,且北边的区房价大部分处在一万多的区间,还是买得起的;隔壁南京也差不多;有个安大的朋友姐姐前几年毕业的现在也在合肥安家了,人家还只是普通一本。
          所以感觉对于中西部地区,读书与走出家乡的相关性还挺大的?不知道我说的对不对

            • suriana

                等级 117
              • 已编辑

              总结一下我的观点,前面回复太多太乱了)

              把人生当做打牌,学历就是一张牌,但是由于时代原因这张牌只能打辅助而不太能单出。相反,学历+科研能力强,学历+原生家庭好,甚至学历+漂亮,都可以打出王炸的效果。
              我并不赞成学习无用论,它确实能给很多助力。但拿到这张牌后就可以万事无忧的年代已经一去不复返了,我们必须学会怎么出牌。反过来讲,哪怕手里的牌不够好,研究怎么打组合牌也是不错的选择。

              不双休可能会推人进好的学校,但是它无法实际上提升打牌能力。横向来看,我同一届某个普通班有部分人出路不差甚至比尖子班更好。当然楼上茶u可能会说要和自己比较,有学历了会比之前的自己混得好,遗憾的是,我观察的结果来看这一方面似乎和性格的关系更大。性格随和的同学,他们某些人做的工作大多不需要亮眼的本科学历,比较上进的则考研进了名牌大学,我个人感觉哪怕ta去了二本也能考研成功。

              我更相信一个人的未来是多元函数,全押注在学历上,即牺牲所有的自由时间去机械刷题可能不是理性的决策。把这一部分时间拿来放松,思考自己未来的发展之路,哪怕从世俗的角度上来说也更容易获得成功。

                • suriana

                    等级 117
                  • 已编辑

                  rua?
                  读书确实是离开家乡的重要途径。
                  但回到标题上,这需要放弃双休拼命卷有很高的分数吗?其实能考双非或者二本就可以去省城了,总不能说双休了连本科都读不了吧🤔

                  • rua? 回复了此帖

                    suriana

                    一个人的命运啊,当然要靠自我奋斗,但也要考虑到历史的行程。

                    比如土木和新闻专业。。。
                    这么看,还得感谢张雪峰,救了不少人

                    • rua? 回复了此帖
                      • Rrua?

                          等级 22

                        suriana 不不不,这个得回到我之前写的东西上
                        如果都实行强制双休,拥有更优教育资源的地区肯定是收益最高的;我觉得得想想自己所在地区是否真的是本省教育资源最集中的地区
                        我屁股理论上应该坐在支持双休上的hhh

                          • Rrua?

                              等级 22

                            hi阿昆达 他的消息早于社会大部分人晚于高校毕业生,不能说差但也算不上好

                              • Rrua?

                                  等级 22

                                suriana 我觉得我们从头开始,我先提出几点假设,你看我说的对不对,以下讨论均在同一省内
                                第一,经济越发达地区越支持双休(这个我想京爷沪爷还有深中爷已经做了示范了)
                                第二,经济越发达地区公立教育资源越丰富,同时课外补习资源亦丰富(这不需要注释了)
                                第三,目前欠发达地区并未推行双休(这个你自己楼上提到了)
                                第四,目前高考录取在省内已经出现不平衡(这个我拿广东来说,湖南湖北也没差多少)

                                那么,如果强制推行双休,结果会是怎样呢?

                                  rua?

                                  rua? 如果都实行强制双休,拥有更优教育资源的地区肯定是收益最高的;我觉得得想想自己所在地区是否真的是本省教育资源最集中的地区
                                  我屁股理论上应该坐在支持双休上的hhh

                                  你立论的前提是:你认为双休能让发达地区升学率更高,进而获得更好的出路。而我就是反对你这个前提,升学率和出路有关系但没有必然关系,落后地区的学生出路不好不是由于升学率低导致的,哪怕提高了升学率也无济于事。
                                  不过方便起见,我先假定你的话为真进行逻辑推断。

                                  rua? 第一,经济越发达地区越支持双休

                                  家长普遍不支持,学生有不少支持的。

                                  rua? 第二,经济越发达地区公立教育资源越丰富,同时课外补习资源亦丰富

                                  这句话描述的事实基本准确。但是这还是没法推断不双休的合理性,下面我归纳一下:
                                  已知事实:

                                  1. 发达地区大多实现了双休并且有名师补课。并且前文 @独眼之王 提到,哪怕不双休也会请假出去补课。
                                  2. 小县城不双休并且没有教育资源为其提供名师补课。

                                  可以推断的事实:

                                  1. 小县城即便双休也很难找到名师补课。
                                  2. 小县城补课大多是水平中下的老师进行的。

                                  根据以上的论据,可以推断出强制双休会影响升学率吗?换一种方法来说,中下水平的教师补课能显著提升学生成绩吗?我的答案是否定的。

                                    rua? 你应该在高考资源相对均匀分布的省份吧?像重庆市,小升初就开始卷,进入“七龙珠”初中再考上“四大金刚”高中基本保证一本。教育资源集中到什么程度呢,今年73块竞赛金牌几乎全是四大金刚校,其中一半来自巴蜀中学;高考全市前一百一半来自南开中学;四个学校分完了两百多个清北,理科重本率95%以上

                                    • rua? 回复了此帖
                                      • Rrua?

                                          等级 22

                                        suriana 哪怕提高了升学率也无济于事。

                                        基本环节:一个简单命题与其逆否命题同真伪:”提高升学率不能提高未来生活质量”的逆否是啥?“能提高生活质量是'不提高'(降低)升学率”
                                        你可以说关系小,但是不能说没有

                                        suriana 升学率和出路有关系但没有必然关系

                                        所以其实分歧是:不双休对学生的正面影响是否能弥补因此导致的的升学率下滑

                                        那么就要从三个方向衡量,其一,不双休学生能轻松多少;其二,升学率会下降多少;其三,升学率与未来生活幸福指数有多大关系,不幸的是这三者都不是能被简单衡量的;所以我们能堆这么多楼......我们就先不讨论这个,除非能交换一下人生亲自体验

                                        然后我们回到你的回答

                                        suriana 可以推断的事实:
                                        小县城即便双休也很难找到名师补课。
                                        小县城补课大多是水平中下的老师进行的。

                                        这个就说明了,如果都双休,发达地区可以找老师补课,而欠发达地区难找或者根本不找
                                        接着往下说,如果不对双休做强制安排,那么发达地区仍然找老师补课,欠发达地区在学校上课
                                        我想后者学生之间的差距要小于前者吧

                                        suriana 可以推断出强制双休会影响升学率吗

                                        我想以上能回答你这个问题

                                        另外

                                        suriana 家长普遍不支持,学生有不少支持的。

                                        学生不支持定用?那隔壁友校(深中)的学生群情激奋到教育局说学校剥夺了他们点外卖的权利也不见有啥效果;还不如学我们学校定个不能点外卖的规矩然后所有人都在暗度陈仓。冷知识,我们学校明确规定不能带手机,起码有一半的同学(我们班男生为样本)带了hhh
                                        笔者一直以来的想法是,与其支持制度性的权利,不如整多点下有对策的方法

                                          • Rrua?

                                              等级 22

                                            独眼之王 不是哦,我说的是省之间的公平而非之内;如果馆u有耐心看一下我这个楼里面叠的应该能看出我一直想说的:强制双休将会加重省内升学率不平均的现状
                                            我那个“回头和县中五五开”指的是和@suriana这位uu所在的中学相比,我们不在一个省。

                                              • Rrua?

                                                  等级 22

                                                独眼之王 所以我支持的是

                                                rua? 所以相关的限制应当针对超级中学,普通中学还是照旧吧
                                                我想应该和你的观点差不多?

                                                  • suriana

                                                      等级 117
                                                    • 已编辑

                                                    不纠结升学话题单纯谈谈我的高中。
                                                    我们高中和省内大部分县级中学相似,除了严苛的休息时间还有一批迂腐不堪的管理层。
                                                    我某一次得了重感冒跟班主任请假,班主任应允后我以为这事就这么过去了,结果在百日誓师上我的事迹被点名表扬。当然由于我成绩比较好只体会了这样的毛毛雨,还有更离谱的事就不谈了。我可能确实得到了好成绩,但是为此失去了太多的东西,在心理上留了一堆窟窿等着未来的我缝缝补补。另外提一句,我们高中同届考上top2几位都退学了,疑似因为挂科太多。
                                                    我在这点上能做的太少了,毕竟普通人也不能撼动国家政策,能做的也就只有让后代不在这种环境下受教育,或者干脆不留后代,让痛苦在我这里终止。

                                                      rua? 噢噢,那我应该说surina学姐所在省份省内教育资源没有集中到个别中学

                                                        • CCauch

                                                            等级 155

                                                          eeerrr 不双休就像是个宗教仪式,就像是赎罪券。

                                                          确切的来说,不双休应该是“为了感动自己和感动他人”。一方面可以“自我感动”,让自己觉得心理很踏实,其次可以“感动他人”,从而向他人塑造一个“无罪声明”,让别人无法怪罪自己。

                                                          这不仅表现在学习上,实际上表现在生活中的绝大多数方面,比如社交的时候自我感动,谈恋爱的时候自我感动,养孩子的时候自我感动,为此完全忽视掉对方作为一个独立人格的真正需求;上班的时候也喜欢自我感动和感动别人,员工觉得我工作时间长就说明我很上进,也会感动老板升职加薪,老板觉得我努力奋斗企业就会蒸蒸日上,员工会被感动也自发努力,为此完全忽视掉科技和商业发展的客观逻辑。

                                                          我不知道这是不是中国人所独有的,但确实中国人有,而且我个人也不能完全摆脱这种影响。可能是因为传统文化里本来就有鼓励“没有功劳也有苦劳”,“坚持不懈就可以感动上苍”的倾向,再加上道教和佛教鼓励的“修仙”和“苦行僧”风格,最后变成了这样。

                                                          最后,因为社会上试图通过感动别人来获取认可的人太多了,那么该谁有罪呢?自然是“不够感动他人”的人有罪了。最后演化成了对“不够努力者”的羞辱。(“还不是你不努力”)

                                                          • CCauch

                                                              等级 155

                                                            suriana 我某一次得了重感冒跟班主任请假,班主任应允后我以为这事就这么过去了,结果在百日誓师上我的事迹被点名表扬。

                                                            太真实了。我高中因为眼睛术后多请了几天假,结果班主任阴阳怪气觉得是因为懒,不想来学校。(我后来可以理解她这么做的原因,因为她希望我在高中班里成为其他学生的学习榜样,如果我请假,有可能会导致别的学生跟风,这其中有人会伪造请假原因。)

                                                            但我认为这对我造成了很大负面影响,比如最后我养成了哪怕身体不舒服/哪怕医生要求多休息,也得在学校强撑着的习惯。

                                                              • CCauch

                                                                  等级 155

                                                                rua?

                                                                我不太清楚“周末在校”是否会对非发达地区的学生有正面的影响。因为确实有些非发达地区学生的原生家庭有些糟糕,周末在校,即使学校老师水平一般,周末学习效率低,也比在家纯粹浪费时间要好。

                                                                另外,由于“升学率”和“人生发展”之间可能相关性比较弱。可以做一个回溯性调查,毕业多年后,调察一下落后地区毕业的孩子,周末的补课真的对他们的整个人生发展产生了正面影响吗?

                                                                就我本人了解到的同学情况,以及在互联网上看到的情况,负面远大于正面。也许有偏差。

                                                                • rua? 回复了此帖
                                                                  • Rrua?

                                                                      等级 22

                                                                    Cauch 其实有个比较难的点,也是社科研究的困难点:我们找不到对照组。
                                                                    我相信过个几十年,我们可以调查强行推广前/后一届的学生,但到那时候,无论结果如何,都会有很多人成为所谓“阵痛”“曲折”中的一部分了,我想这不是可接受的

                                                                    Cauch 以及在互联网上看到的情况,负面远大于正面。

                                                                    关于这个,我个人其实认为,也可能是就我本人自己会这样:认为“没这个我也行”,譬如就算初中不补课也能考上现在这个高中?但是真的是这样吗?我也没法给出一个准确的回答