楼主认为，东西方的误解与冲突是本世纪最大的悲剧。

东方不理解西方，认为西方文明的本质是“抢劫”。持有这种观点的人们时常以马克思主义的结论为剑柄、以西式自由民主所造成的乱象为护手、以我国以及第三世界国家近代以来遭受的历史屈辱为剑锋，希望刺穿西方文明伪善的面具，通过揭露他们的愚蠢来反衬东方文明的博大精深。西方不理解东方，认为东方没有哲学。他们看着儒家佛家道家的经典著作，常常会对一些东方人习以为常的小地方问出 so what? why? 似乎无法理解的疑问。比如君臣关系和父子关系怎么就搭上边了（why）、修身齐家之后为什么要治国平天下，平天下之后为什么就没有了（so what）等等，由此延伸出去，我们理解为 democracy 的，他们却理解为 dictatorship ；我们理解为 efficiency 的，他们却理解为 non-freedom。

邓晓芒老师说：“东西文化冲突是我们这个时代的主要冲突。”本着国际主义的精神，本帖的目的在于以 freedom, liberty 这一概念作为切入点，尝试弥合东西方的分裂。

而这一选题，有以下两点原因。

第一是楼主在同学们围绕 Friedrich-Linwei 的讨论中所观察到的一个倾向。同学们只在“为真理而真理”的方面进行了激烈的讨论，而对于“为自由而自由”的论题而言，显得较为匮乏。但是这二者在楼主本来想要阐明的“什么是科学、什么是科学家、什么是科学家精神”中是不可偏废的：反思质疑来自自由精神、研究表述来自理性精神，而对新的表述再次进行反思，科学的车轮才得以转动起来。

第二是基于楼主对我国社会舆论的观察。每当我们谈到自由时，就自然而然地想到西方的自由民主和自由放任的经济政策，就自然而然地想到我们日常报道的那些乱象，就自然而然地对“自由”二字持否定态度。然而，稍微背诵一下社会主义核心价值观，我们就能发现“自由”二字那是社会层面“自由、平等、公正、法治”的一环。这样一来，一个怀疑就摆在我们面前了：这里的自由和那里的自由，如果没有区别，那么我们将会陷入自相矛盾。然而我问过许多人，包括一些社会地位比较高的人（懂得都懂），没有一个人能说清楚这里的自由和那里的自由分别都指代什么、有什么区别。

所以，对自由问题的阐明就迫在眉睫了。

首先，基于简单易懂的考虑，楼主将从现象开始，从西方政治哲学的角度介绍公民自由（或称社会自由），探讨西方文明所秉持的“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”这一部分的主要参考书籍为英国哲学家约翰·穆勒的《论自由》，它曾被严复翻译为《群己权界论》，借以宣传资产阶级自由思想，为旧时期的中国睁眼看世界起到了一定的作用。在这部分的讨论中，楼主希望帮助大家理解疫情初期对“西方人民宁愿得病去死也不愿戴上口罩”的考虑以及渊源。并且还请大家放下键政的冲动，要发挥理性精神，先研究，再表述（不然我怕被封）。

然后，我将从西方古典哲学的角度介绍自由意志的问题，讨论强决定论、弱决定论以及自由意志论的统一与区别。这一部分的主要参考书籍为美国哲学家罗伯特·所罗门的《大问题：简明哲学导论》，但并不局限于之——自由问题，其实在很多动漫中都有体现，例如调查兵团的自由之翼（进击的巨人）、自由天使塔布里斯（新世纪福音战士）等，而结合这两部作品阐述哲学上的自由问题，比起干巴巴地摆道理而言更能迎合受众（科大同学都是老二次元了吧）。

本帖随缘更新，各位看官耐心等待。