发现一种科学的GPA算法
usr 看不懂你在反驳什么。
我在说学校的GPA给分政策。你在说学生应该把时间花在哪个方面。根本不是一个事吧。你是从哪看出来我让大家卷GPA的？我要求学校给分好一点，不是正是为了让大家少卷GPA？你给分好了谁还卷啊。
然后你为什么觉得其他学校不包括美本和烙印呢？美本和烙印就不能给分给的比科大好？据我所知很多美本一门课能给50%的A。你科呢？
GPA政策不好的结果就是：科大学生想把GPA弄成能看的样子，要花的时间比别的学校长。那一天24小时对每一个人都一样。人家别的学校随便搞搞GPA就能看了，人家就去实验室了。你期末前还得复习一周。你被GPA恶心的时间长了，所以能花在提升硬实力上的时间就少了啊。不是一样吃亏？
你说的校内排名确实不受GPA算法的影响，但是我不认为目前的情况是100%看校内排名而根本不看GPA。否则全世界所有高校要求所有人申请的时候都不填GPA，只填校内排名不就行了。甚至GPA这个东西都可以直接取消。反正保研也是看排名。我只能说我申请的时候，我根本一次没写过自己的校内排名，全程写的GPA。
此外很多同学不是一开始就奔着一定出国读博去的。如果出国申请硕士，那GPA绝对是很重要的因素。选择其他出路例如保研外校等，GPA也会起到一定作用。
近年科大的教务系统好像可以查看自己的年级排名了。但是我在科大就读的时候还不可以。设想一下，假设一个人开了两个分身，一个去了科大，另一个去了别的学校。他们的年纪排名都是50/100. 去科大的那个人看到自己的GPA是3.4 去别的学校的人看到自己的GPA是3.7. 在无法查询年级排名的情况下，他们各自的想法是什么？谁会更自信？你认为自信的人更有动力学习还是被打击的人更有动力学习？然后即使可以看到年级排名，你觉得在年级排名都是50/100的情况下，是看到自己GPA3.4的人更自信还是看到自己GPA3.7的人更自信？你认为自信的人会过得更开心，还是不自信的人过得更开心？
GPA是数字游戏，但是普通人需要数字来锚定他们的认知。你把数字给好一点，大家看了开心，也更有动力把日子过下去。
说句不好听的，科大给分差就是为了打击学生的自信心。最后让学生认为自己的水平不行，不配出国/去工业界。然后乖乖去保研本校研究生当导师的廉价劳动力。配合科大的高保研率，形成了一个闭环圈养猪的系统。先把GPA给你压低，让你觉得自己垃圾，失去独自闯荡世界、干出一番大事业的勇气。然后把保研率拉高，现在3.1都可以保研。那很多同学在高考完了，来了科大之后又被低GPA打击之后，再看到高保研率，就会产生一个想法：打打游戏4年过去保个研多好。我不是说这样不好，如果你是自己独立思考了，觉得打打游戏4年混一下，很开心，很值得，那我觉得挺好的，因为我也是打4年游戏过来的。但是，很多人不是自己思考之后得出的结果，而是被打击之后破罐子破摔心理作用下选择了打4年游戏。再稀里糊涂保研读3年。试问人生有几个7年让你继续糊涂下去？此外除了自信心这种心理因素，正像我说的，低GPA也会在实际上影响你选择保研之外的其他道路。最终的目的就是把你留在科大，让你继续为科大效力。当一个被养肥的猪。
希望大家能识破学校科学养猪的事实，自己去思考自己的人生。不要被养猪机制推着走。
复旦的人也是这么想的：
全聚德了？学校马上会给你倾情推荐本校直博。
可见天下乌鸦一般黑。像科大和复旦这样的大学是没有前途的。大学是给社会培养人才的地方，不是寄生在社会上自我繁殖的肿瘤。
然后不了解不同学校GPA算法的可以看下这个表
一些隔壁复旦人吐槽GPA制度的摘录：
贴一个知乎回答，这个答主我平常还经常看他的技术回答。
你所说的只看年级排名体现在哪里了呢？
这个同学自己给对方办公室写文章，有用吗？能说服别人吗？
自己看看到底是不是看年级排名：
这位答主提到，在清华学生的要求之下，清华被迫进行了GPA改革。我这里贴一下另一个清华的答主关于清华GPA改革的思考：
知乎问题原文在此，感兴趣的可以查看：https://www.zhihu.com/question/500184850
套用一个PUA的定义，如何区分PUA和真爱？凡是让你未来的发展可能性越来越多的，就是真爱。凡是千方百计阻挠你有更多发展可能性的，就是PUA。PUA的目的就是让你离不开他，继续压榨你的价值。为什么要发明PUA？因为这个男的自己不能吸引到女生，所以他需要减小女生接触别的男生的可能性。同样的，科大为什么要压GPA？因为它配不上它的学生。
科大的狗屎培养方案、压低GPA，高保研率加到一起就是为了把学生当猪养，形成了一套有中科大特色的科学养猪体系。希望同学们擦亮眼睛，多了解其他出路，不要混4年然后稀里糊涂保研做一个被养殖的猪。你被PUA了！！！！！！你的能力和价值可以做出更好的事情！！
广阔天地，大有作为。
附录：写到这里我才发现，我很惭愧没有在这里号召中科大学生能像清华一样推动学校做GPA改革。我只号召大家自谋出路。可能这就是什么样的学校培养出什么样的学生吧。我终究还是科大的一员。
这个制度能延续到今天，每个科大人都有逃脱不了的责任，不敢去为自己的权利大声呼喊。这个制度每延续一年，就又有一批学弟学妹挣扎在30%的内卷之中。当然，我也是他们中的一员。
前面扯多了。整理一下反驳 usr 的点。
- 你的自相矛盾之处：“有时间多强化硬实力，而非GPA这种数字游戏；如果没有好的科研成果，那就把校内排名整得能看一些。” 请问把校内排名整的能看一些，不靠把GPA这个数字游戏玩高，那靠什么？把排在自己前面的人杀了或者逼他退学吗？
- 认为申请只看校内排名。但是我感觉我在之前引用的知乎回答里面那些案例说的很清楚了。这个数字的绝对值就是有作用。这个世界不是只看排名的。甚至很多时候对方也不要求你提供排名，你自己也不会提供排名。同样的排名，GPA数字大就是比GPA数字小好使。
- 强化硬实力是需要时间的。而垃圾的GPA制度会消耗学生更多的时间用来应付课业压力。从而减少了学生可以用于科研的时间
- 不是所有人都申请phd。也有很多人申请ms或者混合申请。ms申请中GPA的重要性很大。
- 不是所有人都在很早的时候就想好了自己未来的道路一定是读phd。比如一共有5种出路，有3种要求GPA，那么很多人的心理就是，我先把GPA维持到满足这3种出路的要求，然后我到大三下学期再在这5种出路中间进行选择。因此即使他最终选择了科研然后读phd，他在大一大二的时候也会为了给自己保留更多的可能性而不得不卷GPA。
finalwind 你这段话都是主观判断，能不能来点统计数据？你引用的人也说了，gpa绝对值高低不会影响内卷，把内卷的锅甩给gpa数值太低是否太过牵强？科大人～内卷+gpa数值+gpa排名，你gpa数值的p值多少？
简单的例子，
我看过xhs美本人吐槽，因为a比例高, 所以一旦得了一门b，总绩点再到a就很难，所以也有成绩焦虑。所以gpa的数值高低和你的焦虑到底是什么关系？
finalwind 你说的校内排名确实不受GPA算法的影响，但是我不认为目前的情况是100%看校内排名而根本不看GPA。否则全世界所有高校要求所有人申请的时候都不填GPA，只填校内排名不就行了。甚至GPA这个东西都可以直接取消。反正保研也是看排名。我只能说我申请的时候，我根本一次没写过自己的校内排名，全程写的GPA
是不用写排名，但我相信，科大出国者所申请的系和学校，多数都已经有完善的科大申请者样本，它们完全可以在ustc pool里横向或纵向对比。
finalwind 此外很多同学不是一开始就奔着一定出国读博去的。如果出国申请硕士，那GPA绝对是很重要的因素。选择其他出路例如保研外校等，GPA也会起到一定作用。
这点我赞同你的。
- 已编辑
finalwind 没错啊，我赞同你对于硕士和校外保研的说法，但对于出国占多数的读博人，我觉得usr说的没错啊。所以说你的论据就是
finalwind 此外很多同学不是一开始就奔着一定出国读博去的。如果出国申请硕士，那GPA绝对是很重要的因素。选择其他出路例如保研外校等，GPA也会起到一定作用。
很对啊。
而你其他的话，什么
3.4到3.7对自信有统计学意义的提升吗，这些提升对开心和不开心有多大的统计学联系，这些提升有暑期多放一天假大吗？反之gpa从3.7到3.9对大事业的勇气有多大关联？要我说科大对“千人一院士”的宣传也能提升学生大事业的勇气呢，那为何不加大“遥遥领先”的宣传力度？
finalwind 科大学生想把GPA弄成能看的样子，要花的时间比别的学校长。那一天24小时对每一个人都一样。人家别的学校随便搞搞GPA就能看了，人家就去实验室了。你期末前还得复习一周。你被GPA恶心的时间长了，所以能花在提升硬实力上的时间就少了啊。不是一样吃亏？
还有这个，有没有可能科大学生并没有要把gpa弄成能看的样子，他们只想提升排名，从而能保研/出国？
拜托，我都有点绷不住了
eeeee 我对于大多数读博人的说法是什么？没看懂你反对的是哪一个点（你要非说反对我所有的观点，那我也没法回复你）。我在前面没提到读博的人吧。你读博，就搞科研然后找connection和推荐信，GPA数值的影响确实不大。所以呢？先不说中科大是不是大多数都是读博（实际上大部分应该是保研），就算读博占大多数，那剩下不读博的人给自己的利益发声，碍到读博的人什么事了吗？
你的意思是：因为读博的人不需要GPA数值高，所以任何人都不许吐槽GPA问题？意思是我在这说了半天，你来一句：读博的人不在乎GPA，所以你说这些我不爱听。谁求你听了？不爱看划走，看别的帖子去。
能不能来点统计数据？
你需要哪方面的？没说清楚。
科大人～内卷+gpa数值+gpa排名，你gpa数值的p值多少？
这又是啥意思？gpa数值的p值多少，是啥意思？你这个科大人～内卷+gpa数值+gpa排名，又是啥鬼画符？
个人感觉科大不是这么想的。科大是我见过的为数不多的，非常鼓励学生出国，使劲把学生往国外Phd送的学校。国合部和教务处都非常支持送学生出国，不太可能是为了把学生留住，哪怕在疫情期间都是这样。一些老柯南的实验室里，如果招了本科生，还会push本科生学托福和陶瓷。另外，工业界基本上是不看GPA的，想打击学生进工业界，最多靠“科研洗脑”而无法靠GPA。
个人感觉纯粹是因为历史惯性。另外科大以前申请master的人太少，申请PhD可能比master没有那么看重GPA绝对值。
eeeee 3.4到3.7对自信有统计学意义的提升吗，这些提升对开心和不开心有多大的统计学联系，这些提升有暑期多放一天假大吗？反之gpa从3.7到3.9对大事业的勇气有多大关联？要我说科大对“千人一院士”的宣传也能提升学生大事业的勇气呢，那为何不加大“遥遥领先”的宣传力度？
这段确实比较主观。但是我感觉只有两种可能性吧。要么完全无关，要么3.7比3.4看着更舒坦。总不能有人看着3.4比看着3.7感觉更舒坦吧？总之我观察到身边一些同学是这么想的，可能是一种高考制度下带来的路径依赖。比如高考满分750分，那肯定考的越接近满分越好。再加上来科大的很多都是高考高手，那可能形成的思想就是希望自己的成绩高。看到3.4就是会受打击。Anyway，还是一样的逻辑。比如全校有1000学生，有950个人，你调整GPA不会影响他们的自信，剩下50个人你调整了之后会增强他们的自信。那难道不该调整吗？利好50个人，不影响剩下的950个人。只要不存在更喜欢3.4的人，那调整GPA从3.4到3.7带来的收益要么是0，要么是正数。而付出的成本是教务系统的程序员改一行代码。显然值得。
- 已编辑
finalwind 写到这里我才发现，我很惭愧没有在这里号召中科大学生能像清华一样推动学校做GPA改革。我只号召大家自谋出路。可能这就是什么样的学校培养出什么样的学生吧。我终究还是科大的一员。
我觉得你如果可以做这样的事情，算是名垂千古，造福后人。否则这个历史惯性问题永远不会解决，闹到网上让复旦那样全网皆知，也没什么用。
如果你真的要做这件事的话，而且明明确定这件事对大家都是至少没有坏处的(出国保内没影响，对master有很大好处)，你应该去争取更多人的支持，或者至少不要反对。这就要求你得清晰的表达出症结到底在哪，原制度的劣势在哪，改了之后什么人能受益，什么人是不受影响的。
可以看出你原本的表述是有些偏激的，这就容易引起大家的反对，本来PhD党是“事不关己高高挂起”，而且这群人是学生里(从学校角度来看)最有话语权的，结果你都把这群人挤到对立面去了，成功率下降。再把学校扣一顶“养猪”的帽子，到时候和学校协商的时候，你看看是说“你们万恶的养猪政策导致…”，还是说“是因为友校GPA通胀，为了科大的未来，为了科大学生的未来，我们不得不改”的效果好？其实清华的经验就在那里放着了，他们一定不会犯这种把可以团结的力量挤到对立面去的错误。
(补充：突然想到这个“养猪”的描述，其实还冒犯到了一直就只想保内的同学。本来也是“事不关己，高高挂起”，莫名其妙就又被说成“猪”了，谁也不好受。你把本来无关的的对象，在科大占比最大的群体，直接全都逼到对立面去了，这要是能争取支持，实现目的，可能真是一种奇迹了。)
参考一下你发的那张科大上交浙大对比图。事实上给的绩点都已经高于国内普通大学的规则:百分制到四分制的线性换算了(线性换算即对应60=1，90=4.0的线性插值)，只不过上交和浙大上浮的更多，浙大上浮的离谱。我猜想这两个学校的制度应该都是后来上调过的。所以应该争取的是让学校意识到问题，跟上友校的通胀速度，而不是在这指责学校。清华当时的同学做了一张锚定其他高校GPA制度的图，当时科大的GPA给的算是高的，只是现在没有跟上通胀。
Cauch 其实我上面发的言何止得罪phd党和学校。如果说给学校扣“养猪”帽子是得罪学校，那谁是那个猪呢？基本上90%科大学生我得罪完了。而且这90%的人也不需要GPA制度有任何更改。妮可的奖学金保研全是看加权均分。上面的话你们就当是个神秘人在发牢骚吧，没有任何意义。我也没打算推动科大GPA改革，有些问题不单单是GPA制度这么简单的。就说培养方案，影响从保研到出国到考研的所有人，有些问题说了多少年了，改过吗？不但不改还继续往计算机专业必修课里面塞量子物理。这种东西你指望团结起来就能逼他改变什么？信智学部除了高中学物理竞赛的既得利益者和本身就在量子方面实验室的，哪个人想学这个死吗的量子物理课程？不还是推出了？而且复旦闹这么多年不是也没改吗？清华和北大的学生在中国还是有点特殊地位的。
浓缩到底就是一句话：当初应该去浙大。
只能说我高考志愿没填好，现在在这发牢骚喷学校，纯是我的脑瘫行为。你们就看个乐子吧。
