finalwind 写到这里我才发现，我很惭愧没有在这里号召中科大学生能像清华一样推动学校做GPA改革。我只号召大家自谋出路。可能这就是什么样的学校培养出什么样的学生吧。我终究还是科大的一员。
我觉得你如果可以做这样的事情，算是名垂千古，造福后人。否则这个历史惯性问题永远不会解决，闹到网上让复旦那样全网皆知，也没什么用。
如果你真的要做这件事的话，而且明明确定这件事对大家都是至少没有坏处的(出国保内没影响，对master有很大好处)，你应该去争取更多人的支持，或者至少不要反对。这就要求你得清晰的表达出症结到底在哪，原制度的劣势在哪，改了之后什么人能受益，什么人是不受影响的。
可以看出你原本的表述是有些偏激的，这就容易引起大家的反对，本来PhD党是“事不关己高高挂起”，而且这群人是学生里(从学校角度来看)最有话语权的，结果你都把这群人挤到对立面去了，成功率下降。再把学校扣一顶“养猪”的帽子，到时候和学校协商的时候，你看看是说“你们万恶的养猪政策导致…”，还是说“是因为友校GPA通胀，为了科大的未来，为了科大学生的未来，我们不得不改”的效果好？其实清华的经验就在那里放着了，他们一定不会犯这种把可以团结的力量挤到对立面去的错误。
(补充：突然想到这个“养猪”的描述，其实还冒犯到了一直就只想保内的同学。本来也是“事不关己，高高挂起”，莫名其妙就又被说成“猪”了，谁也不好受。你把本来无关的的对象，在科大占比最大的群体，直接全都逼到对立面去了，这要是能争取支持，实现目的，可能真是一种奇迹了。)
参考一下你发的那张科大上交浙大对比图。事实上给的绩点都已经高于国内普通大学的规则:百分制到四分制的线性换算了(线性换算即对应60=1，90=4.0的线性插值)，只不过上交和浙大上浮的更多，浙大上浮的离谱。我猜想这两个学校的制度应该都是后来上调过的。所以应该争取的是让学校意识到问题，跟上友校的通胀速度，而不是在这指责学校。清华当时的同学做了一张锚定其他高校GPA制度的图，当时科大的GPA给的算是高的，只是现在没有跟上通胀。
