• 生涯规划 闲聊

  • 如何判断是否对某个研究方向感兴趣、适合该方向与否？欢迎楼下补充

这个只能跑去干个一年半载，写一篇文章投一下才能知道是不是真感兴趣吧，否则只能说是叶公好龙……

    hi阿昆达 另外在我看来，兴趣这个东西是一个很缥缈的话题，原因无他，一个刚刚从高中毕业的学生可能看了招生手册上的信息后，突然觉得对土木很感兴趣。

    这种情况当然很常见，高中某个学科学的好，误以为自己成绩好就是有兴趣，大学就想报相关专业的学生有一大堆；你说的那种因为看到相关行业光鲜亮丽的标签就选择的同学也有一大堆。
    但在排除误解之后，兴趣真的是存在的吗？你可能没见过这样带有兴趣的人，但不代表这样的人真的不存在，也不应该将兴趣的定义连根拔起而改变。

      wyt2000 对，所以我这里提的是一个必要条件，如果连文献都不感兴趣，那不太可能对相关领域的研究有兴趣了。对文献感兴趣也不代表一定对做研究感兴趣。至于发文章，其实倒不见得能说明问题，因为如果是完成导师的idea（导师给出很具体的方向甚至解决方法），尚不能体会到做研究最精华的乐趣。自己全程完成和帮别人打工区别还是比较大的。

          so-for-what 不会，我们以房地产产业的发展，从99年放开房地产后，房地产的红利一直持续到19年才结束后，这轮红利带来真正富裕的群体除了依靠着城市的本地人之外，土木行业的迎来了高光的时刻，我在07年、08年那个时候就放话出来，房价要调控，结果就是08、16年整个房子价格打到峰值。要说这轮周期里，有哪些人是真的喜欢这个行业，我看未必。况且一个持续接近30-40年周期的红利有什么可说的。

              橙七 Cauch 统一回复，我觉得观点没啥大问题，研究就应该money，没有money，何谈研究。当然兴趣也是需要考虑，不过我实在无法把兴趣==科研，我的建议更多是多调研，多收集信息，在做打算。觉得自己的研究不够全面和仔细，最好选择一个钱多且不反感该研究的方向就行了。
              Cauch 我觉得有些专业就不应该开下去，这些都是为了所谓的新世纪时期综合性大学而建立，根本没有任何意义。由于国家的就业率下放到每个大学，各个大学为了就业率可谓是八仙过海，操作之神奇前所未有。

                      hi阿昆达 所以目的就是搞钱的话为啥不选择更高效的方法呢，反而要选择和搞钱最冲突的科研。你对科研的了解是不是停留于空想呀，不然怎么能说出三十岁前财务自由……都选择做研究了，恐怕没有任何研究方向能达到你这个目的。一般人博士毕业27岁以上，2年内实现财务自由？

                          橙七 我所说的科研更多是指硕士阶段，另外我在引用过杨振宁的回答。这点我很认可，硕博只是一个起点。关于phd，我不是很了解，不过我倾向大部分还是愿意去体制而不是企业。
                          我倾向硕博不是一个依靠兴趣简单的话题，它更多的是已经职业或者人生规划的方向。但是现实是很难碰到杨振宁先生这样的人敢于在内部说真话，甚至大刀阔斧地砍掉某些项目。大部分的行业内的高校老师乃至教授都是不谈及此事，甚至就业在某些专业都变成一个不触碰的话题。原因无他，国内的高校是体制现行，学生的就业和高校老师毫无关系，这就是一种错配且扭曲的资源。如果不是国务院把就业率纳入到高校的考核指标，很多高校装都不愿意装。

                          一个年轻的研究生最重要的一件事情什么呢？其实不是你学那些技术上的内容，要使自己走入将来五年、十年有大发展机会的领域，这个才是做研究生的时候所要达到的最重要的目的。

                          附：https://www.bilibili.com/video/BV1QS421w7du/ —博士生不去企业，大学凭啥对你好？

                              hi阿昆达

                              我对你赚钱的观点以及博士生应该考虑就业的观点没有什么意见，我不认同你的观点主要有几点：

                              1.我不认为基础数学，天文学或者历史学这样的专业应该被取缔。即使他们永远不会是热门专业，即使他们的毕业薪资待遇会比较低，也需要保留其存在。当然，这是来自市场机制之外的保障。因为这些学科有“创造市场价值”之外的意义。

                              其实我在就业这件事上，也是非常反感有些老师无脑洗脑学生“搞科研就不要考虑就业”的，但是和你一比，你这个“直接取缔”我觉得太极端了。

                              2.我认为你觉得“兴趣根本不存在”是片面的观点。
                              比如你我现在在茶馆讨论，这其实就是一种广义的兴趣。不然你我不应该在这里浪费时间做一些没有经济价值的事。人有娱乐上的兴趣，难道就不能有科研或者工作方式的兴趣？

                              3.我认为人应当可以做出不同的选择，不存在类似“科研必须搞钱”的金科玉律；而且即使选择结果不同，也是因为每个人条件不同，每个人可以都是理性的，不存在所谓的“不像我这么做的人就是不理性”。你也没有回答我关于个人偏好的问题。

                                  hi阿昆达 那看来我并没有理解错你的意思。我这里讨论的是以研究为目标职业的情况。硕士就业确实不用考虑兴趣。

                                      橙七
                                      确实，我觉得如果是想要快速追求30岁财富自由，必须本科快速毕业进入市场，不应该去选择去读研究生。

                                        hi阿昆达 我倾向硕博不是一个依靠兴趣简单的话题，它更多的是已经职业或者人生规划的方向。但是现实是很难碰到杨振宁先生这样的人敢于在内部说真话，甚至大刀阔斧地砍掉某些项目

                                        看来你还挺推崇老杨，看你引用了两次他的话。不知你了不了解他对兴趣的态度？巧了，我很喜欢老杨，手头有一本季理真记录的杨振宁的最新传记，摘录了他大量的言论。比如《我的学习与研究经历》这篇文章（老杨亲笔，收录在本传记中），第一段就提到了兴趣：相对论和量子力学“引起了我的浓厚兴趣”、后文更是多次提到兴趣，比如“发生兴趣”、“非常有兴趣”、“我自己找的理论题目以下四个……我对它们感兴趣（注：这四个题目后来至少产生两篇文章，其中一篇是老杨的代表作之一，伊辛模型严格解）”。由此可见兴趣在杨振宁选择研究方向中起到的至关重要的作用。

                                        这篇文章还提到老杨做研究的方法论，全文少有的的黑体加粗之一：
                                        兴趣->准备工作->突破口，
                                        “我认为是多半研究工作必经的三部曲”。兴趣在杨振宁心目中的重要程度，可见一斑。

                                            Cauch
                                            1.我不认为基础数学，天文学或者历史学这样的专业应该被取缔。即使他们永远不会是热门专业，即使他们的毕业薪资待遇会比较低，也需要保留其存在。当然，这是来自市场机制之外的。
                                            答：我从来没有说要取缔过这些职业，我认为这些专业大多可以划到师范类专业，毕竟这类工作大多数意义就是教书。而不是同质化竞争。完全可以像警察学校那样，每年有多少个名额就招多少个。况且这对基础教育也没有伤害。
                                            2.我认为你觉得“兴趣根本不存在”是片面的观点。
                                            答：我从来没有否认过兴趣，事实上人类对于未知的东西都有一定好奇感，但是兴趣不等于谋生，就像乔丹，他确实不适合棒球而适合篮球。就像《战争之王》，卖军火的原因很简单-i am good at.毕竟人活一辈子，很难找到既热爱又谋生的方式。
                                            3.我认为人应当可以做出不同的选择，不存在类似“科研必须搞钱”的观点；而且即使选择结果不同，也是因为每个人条件不同，每个人可以都是理性的，不存在所谓的“不像我这么做的人就是不理性”。你也没有回答我关于个人偏好的问题。
                                            答：我只不过是指出一条最不坏的选择，其实这种观点不止我一人，就像有位校长说的，我记不太清了。大致意思是你实在不好选择，选一个最有钱的不就行了。况且我之前的回答都说的很清楚，觉得自己确实适合这条路，完全可以走下去。我自己本人也很敬佩。

                                                橙七 我觉得每个人都能从报告里获得不一样的答案。

                                                中科院高能物理所研究生：杨先生，首先，就像您刚刚报告中讲的，我们对高能物理肯定是有兴趣所以才会去做。而且高能物理到底还有没有前途？可能要靠我们的努力来证明，科学的未来谁也说不清。
                                                杨振宁：我想你讲的这个话，代表了你的态度是好的，值得赞成。可是这个想法，不是目前整个世界科技发展的总方向！所以我趁这个机会再说一下，整个的科技发展，包括任何一个领域，它都是在经常改变的。
                                                19世纪物理学所研究的东西、方法、态度跟20世纪是不同的。那么21世纪物理学发展的方向，研究的题目同20世纪也是完全不一样的。
                                                所以必须要注意，20世纪变得非常红的东西，到21世纪还继续下去，是很少有的。20世纪的后半世纪最红的物理学是高能物理，那么绝对不会是21世纪的方向。你为什么不走到21世纪将要发展的方向上呢？
                                                如果要问我21世纪发展些什么，具体的没法讲，可是总体是看得很清楚的！可以自信地告诉你，我懂高能物理，我认为你不要走这方向。

                                                    橙七 得感谢这个同学，让我有机会重读这篇文章。不得不说大师就是大师，写的非常好。推荐想做研究，特别是物理研究的朋友们都去读一读杨振宁写的《我的学习与研究经历》。

                                                      hi阿昆达 我和你说的又不是一篇文章。老杨反对建对撞机我一直很支持啊，这个访谈我也早就看过了。我从没说过应该去做高能理论吧？倒是我上面说的那篇文章，你看过么，推荐看看。

                                                      一个人的兴趣不一定这么狭隘，从几个有兴趣的方向中选一个比较有前途的方向，当然是对的。我本人感兴趣的方向就有好几个，包括统计物理，量子信息等。统计物理我玩的比较多了，博士打算玩玩量子信息论。

                                                          橙七 我一直觉得杨振宁是一种很真诚，我听过的一些报告很少像他那样真诚，特别他这段给研究生的告诫。

                                                          我一直说自己实在是幸运极了，因为一个年轻的研究生，如果能够走到一个领域，而这个领域在以后五年、十年、二十年是发展的话，那么你就可以跟着这个领域共同发展，这是最最占便宜的事情。
                                                          这么多年我看到了成千个研究生，很多都非常优秀，可是十年以后他们得了博士学位再看，有的人非常成功，有的人非常不成功，并不是因为这些人的本事差了这么多，得到过博士学位的人通常本事都还不坏的；也不是因为有的人努力，有的人不努力。
                                                          主要是有人走对了方向，要是走到一个强弩之末的方向上，那就没有办法的，而且越走越不容易走出来，要换一个方向不容易，继续做那就走成了最不幸的一个人。这点我希望在座的每一个研究生都理解到这几句话的意思。

                                                              hi阿昆达
                                                              那我们其实没有太多观点冲突。最多就是我认为对行业和科研的兴趣广泛存在于人世间，并且对于一些人，完全可以把兴趣变成职业。而你认为那是独属于爱因斯坦们的稀缺品。

                                                              而且我觉得你的之前的表达方式太倾向于“断言”的形式了，给人“这就是铁律”的感觉。如果你觉得好像莫名其妙被人说了一顿，大概是因为这些断言的表达方式。

                                                              比如这几个词：
                                                              “很简单”，相当于直接下了结论，没有任何讨论的空间。
                                                              “我指的兴趣是指…，不是…”，可这篇帖子本身就在讨论如何找到兴趣，你直接就把定义给改掉了。

                                                                hi阿昆达 要是用你的钱多理论，那高能物理直到现在还挺有前途的。恐怕很少有经费比这玩意多的方向，那么多大科学装置。要是CEPC-SPPC真批了（之前差点就成功了，一票之差），又是几千个亿。

                                                                    hi阿昆达 说得对，但他有说选方向不应该看兴趣吗？他的研究方法论里兴趣可是第一步，研究课题的来源。几个兴趣里选一个看上去更有前途的方向，没问题啊。

                                                                    以及我估计你误解了杨振宁这里所说的“研究方向”。杨振宁所说的有前途/没前途的方向，我很确定局限于理论物理（最多拓展到物理）。他无非是说在这个大方向里选一些有发展前途的方向，他的标准可不是钱多不多，而是领域还有没有活力。用钱多不多的标准的话，整个理论物理都不在考虑范围内。杨振宁可没有劝想做高能物理的人转计算机或者金融。

                                                                        橙七 今晚我该表达已经表达，对这个问题我的态度和认识大致就是这些。另外这的钱更多的是政府拨款而不是真的有资金大量涌入。至于杨振宁反对，我觉得他晚年已经不仅仅是一个物理学家，更像是一个冷静而现实的决策者，对于这样的人，我只能说，民族的幸运。因为他完全可以投个赞成票，然后在说些场面话，这个项目也许国家真的会同意，他该有的已经有了，真的是考虑了民族和国家。