• 生涯规划 闲聊

  • 如何判断是否对某个研究方向感兴趣、适合该方向与否？欢迎楼下补充

Cauch
1.我不认为基础数学，天文学或者历史学这样的专业应该被取缔。即使他们永远不会是热门专业，即使他们的毕业薪资待遇会比较低，也需要保留其存在。当然，这是来自市场机制之外的。
答：我从来没有说要取缔过这些职业，我认为这些专业大多可以划到师范类专业，毕竟这类工作大多数意义就是教书。而不是同质化竞争。完全可以像警察学校那样，每年有多少个名额就招多少个。况且这对基础教育也没有伤害。
2.我认为你觉得“兴趣根本不存在”是片面的观点。
答：我从来没有否认过兴趣，事实上人类对于未知的东西都有一定好奇感，但是兴趣不等于谋生，就像乔丹，他确实不适合棒球而适合篮球。就像《战争之王》，卖军火的原因很简单-i am good at.毕竟人活一辈子，很难找到既热爱又谋生的方式。
3.我认为人应当可以做出不同的选择，不存在类似“科研必须搞钱”的观点；而且即使选择结果不同，也是因为每个人条件不同，每个人可以都是理性的，不存在所谓的“不像我这么做的人就是不理性”。你也没有回答我关于个人偏好的问题。
答：我只不过是指出一条最不坏的选择，其实这种观点不止我一人，就像有位校长说的，我记不太清了。大致意思是你实在不好选择，选一个最有钱的不就行了。况且我之前的回答都说的很清楚，觉得自己确实适合这条路，完全可以走下去。我自己本人也很敬佩。

      橙七 我觉得每个人都能从报告里获得不一样的答案。

      中科院高能物理所研究生：杨先生，首先，就像您刚刚报告中讲的，我们对高能物理肯定是有兴趣所以才会去做。而且高能物理到底还有没有前途？可能要靠我们的努力来证明，科学的未来谁也说不清。
      杨振宁：我想你讲的这个话，代表了你的态度是好的，值得赞成。可是这个想法，不是目前整个世界科技发展的总方向！所以我趁这个机会再说一下，整个的科技发展，包括任何一个领域，它都是在经常改变的。
      19世纪物理学所研究的东西、方法、态度跟20世纪是不同的。那么21世纪物理学发展的方向，研究的题目同20世纪也是完全不一样的。
      所以必须要注意，20世纪变得非常红的东西，到21世纪还继续下去，是很少有的。20世纪的后半世纪最红的物理学是高能物理，那么绝对不会是21世纪的方向。你为什么不走到21世纪将要发展的方向上呢？
      如果要问我21世纪发展些什么，具体的没法讲，可是总体是看得很清楚的！可以自信地告诉你，我懂高能物理，我认为你不要走这方向。

          橙七 得感谢这个同学，让我有机会重读这篇文章。不得不说大师就是大师，写的非常好。推荐想做研究，特别是物理研究的朋友们都去读一读杨振宁写的《我的学习与研究经历》。

            hi阿昆达 我和你说的又不是一篇文章。老杨反对建对撞机我一直很支持啊，这个访谈我也早就看过了。我从没说过应该去做高能理论吧？倒是我上面说的那篇文章，你看过么，推荐看看。

            一个人的兴趣不一定这么狭隘，从几个有兴趣的方向中选一个比较有前途的方向，当然是对的。我本人感兴趣的方向就有好几个，包括统计物理，量子信息等。统计物理我玩的比较多了，博士打算玩玩量子信息论。

                橙七 我一直觉得杨振宁是一种很真诚，我听过的一些报告很少像他那样真诚，特别他这段给研究生的告诫。

                我一直说自己实在是幸运极了，因为一个年轻的研究生，如果能够走到一个领域，而这个领域在以后五年、十年、二十年是发展的话，那么你就可以跟着这个领域共同发展，这是最最占便宜的事情。
                这么多年我看到了成千个研究生，很多都非常优秀，可是十年以后他们得了博士学位再看，有的人非常成功，有的人非常不成功，并不是因为这些人的本事差了这么多，得到过博士学位的人通常本事都还不坏的；也不是因为有的人努力，有的人不努力。
                主要是有人走对了方向，要是走到一个强弩之末的方向上，那就没有办法的，而且越走越不容易走出来，要换一个方向不容易，继续做那就走成了最不幸的一个人。这点我希望在座的每一个研究生都理解到这几句话的意思。

                    hi阿昆达
                    那我们其实没有太多观点冲突。最多就是我认为对行业和科研的兴趣广泛存在于人世间，并且对于一些人，完全可以把兴趣变成职业。而你认为那是独属于爱因斯坦们的稀缺品。

                    而且我觉得你的之前的表达方式太倾向于“断言”的形式了，给人“这就是铁律”的感觉。如果你觉得好像莫名其妙被人说了一顿，大概是因为这些断言的表达方式。

                    比如这几个词：
                    “很简单”，相当于直接下了结论，没有任何讨论的空间。
                    “我指的兴趣是指…，不是…”，可这篇帖子本身就在讨论如何找到兴趣，你直接就把定义给改掉了。

                      hi阿昆达 要是用你的钱多理论，那高能物理直到现在还挺有前途的。恐怕很少有经费比这玩意多的方向，那么多大科学装置。要是CEPC-SPPC真批了（之前差点就成功了，一票之差），又是几千个亿。

                          hi阿昆达 说得对，但他有说选方向不应该看兴趣吗？他的研究方法论里兴趣可是第一步，研究课题的来源。几个兴趣里选一个看上去更有前途的方向，没问题啊。

                          以及我估计你误解了杨振宁这里所说的“研究方向”。杨振宁所说的有前途/没前途的方向，我很确定局限于理论物理（最多拓展到物理）。他无非是说在这个大方向里选一些有发展前途的方向，他的标准可不是钱多不多，而是领域还有没有活力。用钱多不多的标准的话，整个理论物理都不在考虑范围内。杨振宁可没有劝想做高能物理的人转计算机或者金融。

                              橙七 今晚我该表达已经表达，对这个问题我的态度和认识大致就是这些。另外这的钱更多的是政府拨款而不是真的有资金大量涌入。至于杨振宁反对，我觉得他晚年已经不仅仅是一个物理学家，更像是一个冷静而现实的决策者，对于这样的人，我只能说，民族的幸运。因为他完全可以投个赞成票，然后在说些场面话，这个项目也许国家真的会同意，他该有的已经有了，真的是考虑了民族和国家。

                                  橙七 最后附加一句，我认为他想表达的是先进入一个又前景的领域，然后在根据自己兴趣做选择。因为我从他19年的题目也是—“我的学习和研究经历”，不过我看新闻通稿发的是选择有前景的研究领域—https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4023121。

                                      hi阿昆达
                                      你真的有认真看这个访谈？还是说你是懂断章取义的？

                                      杨振宁：
                                      “今天的物理或者说所有的科学前沿，都是越来越细、有很多方向。所以你要问怎么选择，我想是这样：要问你自己，尤其是年轻的时候，特别喜欢哪个方向？哪方面做得好？
                                      要知道自己的能力和兴趣。我在美国教了很多年的书，美国大学生和中国大学生有两个最大的区别。一是美国学生训练的不够，而中国学生训练得比较好。第二点是中国学生比较成熟，比较努力。但并不是说中国学生就绝对好，不好的地方就是不够灵活，不够胆子大。
                                      我的建议是，一方面要问你自己真正喜欢什么东西，真正的能力在哪个地方。一方面考虑一下，想法是不是可以朝着胆子更大的方向走一下。美国学生对于掌握自己方向的能力比中国的学生要好。”

                                          橙七 补充一下：
                                          这难道不是正好和你的意见相左？

                                          关于追逐热点问题，选择热点的方向这当然是重要。但是更重要的是要掌握自己的能力和兴趣。

                                          自己的能力、兴趣与热点，这三个哪个更重要？我会把热点放在第三位。因为现在门多得很，如果你有能力又在某一方向有兴趣，这样较容易成功。

                                          如果你对热点问题并没有兴趣，只是听说这个东西红得不得了，我想这个不是最好的一个选择办法。

                                              橙七 我认为我并没有断章取义，因为对于这两段话，至于后面的那部分，我觉得是一个很模糊的表述。但是关于高能物理研究的选择，这种话太直接了。当然我觉得至于观点，看自己的认识。

                                                  假设“赚大钱”是道路1，“做研究”是道路2，这是两条完全不同的路，都可以通往快乐人生，我不认为二者有优劣之分。我一开始也说了搞钱很好，做研究或许不适合大多数人。这个帖子的初衷是尝试给想选择道路2的人提供一个判断依据，看看在道路2中如何找到更适合自己（更感兴趣的）支路；或者若发现没有感兴趣的支路，那可能更适合道路1，此时可以及时止损。

                                                  上面那位老哥想选择道路1，经过进一步沟通我确定了他所说的“做研究”并不是我这里的道路2，而只是本硕期间的研究，因此他想表达的是大家都应该选择道路1。我只能说没必要对想选择道路2的人指手画脚，觉得道路1合适选道路1就行，选道路2的人自然有他们的道理，你觉得蠢也希望能尊重祝福，而不是斩铁截钉否定选择道路2的人的价值观（我这个帖子本来也没想讨论这个……我又没说道路1不好，我只是想讨论一下道路2而已）.

                                                  他搬出杨振宁的话我觉得十分莫名其妙。杨振宁无疑是选择的道路2，他的建议也全是围绕道路2的，和搞钱没有任何关系，我不知道那位老哥怎么能把杨的话当成论据的。杨从没有说过应该选择钱多的方向啊，除非他劝人别做物理了，去做计算机金融，那才能拿来当论据。他说的有前景的方向是指有学术活力的方向，和资本没有任何关系。

                                                    橙七 再次回复，我认为我并不否定道路2，恰恰相反，我发内心佩服那些愿意继续做下去的人（我是无法坚持的）。另外我同时认为任何一项研究或者什么事业，说到底最后还是要考虑最终的去处。做研究，永远不可能做一辈子。今后是进入体制还是选择市场，最后就这两种。
                                                    我所提到的金钱就是研究，我觉得这个观点也没有问题，毕竟全世界科技经费拨款最多的就是美国自己。

                                                        hi阿昆达 做一辈子研究的人又不少……为什么不可能？杨振宁就做了一辈子。你无法坚持只是因为你没有足够的兴趣，而有些人有，仅此而已。这倒没啥可佩服的，成功在道路2上生存下去的人，很多是拿纳税人的钱玩儿了一辈子自己喜欢的东西，本质很自私。部分人做了半辈子后，产生自我价值的否定情绪，才决定做点有用的研究。

                                                            橙七 那我可能就理解错了，我发自内心敬佩的人是像马斯克这样企业家，亦或是像尼古拉特斯拉这样的发明家。所有人不看好的时候，这些人坚持认为这个是行业内的方向，甚至外部的诋毁也无法摧毁这些人，最终这些技术都大获成功。未来人们对于马斯克的评价甚至要超过前期的探索者，这倒不是因为他有什么技术成就，而是因为太空发射进入了工业时代。
                                                            至于威廉·肖克利，我不这么认为，我认为他仍然属于第一类人，虽然他自己完成了晶体管的设计，只不过他没有赚到大钱，反倒是他的那些徒弟。因为在特斯拉实现了电力的远距离传输后，所有人都知道这个时代已经来临。而且当时电路设计也不像今天这样有着很严格的工序，模拟电路在一些技术上仍然不成熟，数字电路还有很长一段时间，很多爱好者自己搭建后变卖专利很常见。

                                                                hi阿昆达 我同时认为任何一项研究或者什么事业，说到底最后还是要考虑最终的去处

                                                                这个观点我很认同。一个发展趋于稳定的学科，其本身完成新陈代谢，只需要每名导师有一名博士生接替他的衣钵就够了，但现在实际上是一名导师培养几十名博士生后优中选优，因此剩下的学生都必须考虑自己的去处。即使是一个正在蓬勃发展的领域，学术界的人数也不可能长期以高指数式增长。

                                                                hi阿昆达 做研究，永远不可能做一辈子

                                                                所以其实是有人可以做一辈子研究的，考虑到做研究还可以到下一级的高校去，对科大人来说有机会做一辈子研究的人数应当还是有10-20%，我认为已经是一个不能忽略的比例。断言“不可能”有些过于武断了。

                                                                    额，不是很懂楼上几位在争论什么。

                                                                    这个帖子的初衷是帮助想尝试做科研的本科生找到自己感兴趣的方向，我不是很懂为什么要一直往赚钱上面扯。额，就是如果你的目的是赚钱甚至说30岁之前实现财富自由，那你去老老实实研究怎么赚钱不就行了（我推荐关注知乎用户“00后富一代”），没必要去掺和这个帖子的讨论。这就好比这个帖子是在讨论“怎么挑一个好吃的西瓜”，然后你蹦出来说“西瓜不好吃，榴莲才好吃，你们都应该去吃榴莲”，在我看来这就属于没事找事，硬要抬杠。

                                                                    再说科研热点这个东西变化太快了，我读本科的时候，正是量子信息火热的时候，那时候有不少人在专业分流的时候选了原分和光学，大部分都是奔着量子去的，结果我本科毕业前后（具体时间记不清了），就传出阿里把量子计算的设备转赠给浙大的新闻了（阿里放弃这块业务了），之后也没听说谷歌或者IBM搞出什么量子计算的大新闻了（也可能是因为我没再关注这个领域了）

                                                                    而且科研资金的雄厚和科研工作者的收入并没有强关联，比如光学设计就是科研界冷门中的冷门，冷门到大部分985高校都没有做这个方向的老师，这个领域的科研经费自然不算多。但是高校做光学设计的老师的收入可能比很多热门领域的老师还高，因为他们有很多和企业合作的机会，而且很多老师会自己出去开公司。

                                                                    楼上那位认为兴趣都是虚无缥缈的，没有挣钱实在。我觉得可能是因为自己没有真正体验过做感兴趣的事的感觉，就觉得兴趣这种东西不存在，说实话，我觉得有点可怜。这就好比一个男生从来没有得到过女生真心的喜欢，就一棒子打死说“天下所有女生都是拜金庸俗的，我一定要多多搞钱，让她们都拜倒在我的财富之下”，说实话，真的很可怜。

                                                                    我不太清楚楼上那位是不是刚从基础学科转到比较赚钱的方向，所以才有那些想法。说来惭愧，我刚转方向的时候就曾短暂的有过这之类的想法，这多半是因为刚从压抑和痛苦中解放，于是想发泄一下心中的不满（“去尼玛的科研，做科研的都是杀币，不如搞钱”）。但后来发泄完了，心态变平和了，就会意识到自己当初那种想法的肤浅。

                                                                    人各有志，没必要把自己的价值观强加到别人身上，如果你认同自己那套价值观，那你为之奋斗就行了，没必要管别人是怎么样的，子非鱼，安知鱼之乐？

                                                                    by the way，楼上那位搞钱哥是 INFJ 吗？

                                                                      Fox 附，并不是，我属于INTJ。我高中时喜欢理科，后来才发现我其实并不喜欢理科，我只不过是在高中时期把理科当做工科，觉得学了物理这些东西，就可以帮老家人做维修了。我小时候对于维修人员特别佩服，后来才发现，原来世界上有一类学科叫做工科。ps，感兴趣的事我多了去，但是兴趣不等于谋生，这是我的观点。我对乒乓球和足球也很有兴趣，但是这并不意味着我要去做职业球员。
                                                                      intj的这个评价可以说明我：想象力丰富却很果断，雄心壮志但注重隐私，充满好奇心但从不浪费精力。虽然我之前没有做过mbti测试，但是发现这个测试还挺准的。
                                                                      我本意只不过是随便回复一下这个帖子就完事了，谁想到这个帖子后来会这么长。
                                                                      在附：我反对兴趣是因为在我看来，人的很多东西是经不起推敲，就比如说一个人可能整天说他很喜欢战争，但是真的战争他上了战场，可能瞬间就发现和他想象的不一样，想跑但是后面有督战队。相反一个不太喜欢战争的人，被莫名奇妙地作为壮丁上了战场后，在经过了一系列的事件后，会发现他自己已经习惯了枪炮声和扣动扳机，并最后成为了一名将军。