就那几个呗, 各位讲的都挺好了. 学历贬值, 省钱, 学生被关的病多. 普通老师跟学生肯定是支持的, 家长跟学校领导应该不乐意. 昌黎一中听说已经双休了, 衡水模式没法搞了, 新校长的事业又遭受了沉重的打击😩
关于高中双休
双休是好事，绝对不要不双休也骂，双休也骂
我感觉双休确实有推行的社会基础了。
之前我认为，学习阶段的内卷是社会贫富差距的表现之一。不同的人之间的工资水平太大了，不是2－3倍，或者五六倍的差异，而是十几倍的差异。同样每天朝九晚五，有的人是几万，有的人是几千，而社会基础开销也有几千，就导致体验感差距太大。为了逃避自己（的孩子）进入这种境地，家长、学校都开始push学生，希望学生有高学历，一可以通过技术水平的稀缺性获得议价权，二是大不了在学历链上接受自上而下的资源分配保护。
但是现在我发现，虽然社会的贫富差距没有减小，但是高学历分配到的资源也变少了。这样一来，虽然社会恐惧未来陷入低工资高劳动的境地，但是也不确定学历是否可以解决这件事，反而带来了一些身心健康隐患，不利于持续工作，这不，就可能双休了。
唱个反调
对于教育资源相对平均的省市来说，推行双休我是绝对支持的，譬如江苏(?)；希望江苏的uu细说下
对于教育资源集中的，拿我最熟悉的广东举例，非珠三角地区学校在目前的作息制度下在高考中都无法与珠三角地区的高中相提并论，这还是华附省实这种学校没有大规模全省招生的情况下。很难相信强制双休后待发展地区的升学率能有所改善。我高中物理老师是他们年级第一，就去了华南师大，没有说华南师大不好的意思，但笔者本人高中过中大线的都超过50%
或者换个说法，经济发达地区的家长可以支持，且地区有充裕的教育资源进行课外补习；但是欠发达地区呢？就我个人看法而言，教育应当是追求结果公平而非机会公平的领域；所以相关的限制应当针对超级中学，普通中学还是照旧吧
双休好啊，让学生回去释放一下本能，对专心学习大有裨益。有段时间实验班整月整月的不回家，我的下床就天天晚上振动，搞得人睡不着觉。
高中时期荷尔蒙的影响真不可小觑，有一次我一个月没撸管，那种感觉真的一言难尽，反正从那时起我就认定柳下惠不是处于贤者时间就是yw...
补充一点关于乡镇中学的情况。从我们县来看，乡镇中学目前推行双休的主要阻力并非升学率，而是学生安全问题。高中资源在乡镇上是很有限的，往往汇集了周边百里乡镇的学生，因此不少学生是寄宿的。校方对双休后学生的管理有很大的顾虑，毕竟一旦一个学生出问题，校方乃至当地政府都会有连带责任。我觉得这也是我们州上迟迟没有下双休通知的原因之一，这种情况并不在少数
我可以讲下我高中的情况，应该算中部某省会城市比较卷的学校了。高一高二之前是每周放一天假，但是大部分学生这一天还是会出去上课。高三是放半天，更是抓紧时间去校外上课，甚至还有不少人翘了晚自习去的(印象比较深的是一个晚上班上走了2/3的同学)。
现在改了政策之后似乎高一高二是可以双休(当然课外培优的时间肯定还会加)，应该可以休息一天，对大部分人肯定是好事，但是对没有资源又不自律的同学可能就不是很好了。
我的高中一直是高一高二双休，高三单休。
个人觉得学校层面的双休规定对学生其实没太大影响：想学习的即使双休，周末两天也会到校或者在家自习（我们当时尖子班同学都是这种模式）；不想学的不论是单休还是不休，到了周六周日都没心思学习。
可能对于中间的一部分想学习但缺乏自制力的同学而言，双休是一个挑战，约束不了自己可能成绩会有所退步吧。
这次的全国范围的规定，我猜可能有分流学生方面的考虑，公开要求减轻负担，促使一部分心思不在学习上的高中生尽早往技术方向发展。
- 已编辑
我高三一年请了不少假，一方面是身体状况确实欠佳，更重要的是我不想在学校里做些无聊的事。虽然我在家的大部分时间都躺床上玩手机，但在家里闲暇轻松的环境下我可以思考未来上大学后做什么。我觉得拿时间思考这些问题比在学校多做几道题重要得多。双休推行的话会有更大的自由度，学生群体发展的方差或许会变大吧（？）
或许可以考虑学校，周末也照常开放，照常有宿管和食堂，还有图书馆教室，大家可以自由选择双休还是单休还是如何，但是不上课，只能自习
反对双休的家长经常拿的一条论据是不双休能让不自律的孩子考上好大学。当然这个观点本身就是错的，更值得注意的是观点背后深深的路径依赖。二十年前的大学生确实是抢手货，无论是去企业还是留校教书都有很多的选择空间，于是家长们就认为自己的孩子卷卷也能有好前途。
我曾经在知乎上写过一条评论，大意是双休可以在家学习，反驳我的几个人都是80后中年人，其中一位是在家待业的交大毕业生，还有一位是中年男性上来就说自己是科大的，还问别人是不是没听说过肥科🤣，赞同我的大多是年轻人。
我认为一个人的未来发展是一个多元函数，自变量包含原生家庭，个人性格，思想认知等等。哪怕一个人因为不双休提高了成绩，考上了好大学后他也会因为不自律而迅速堕落。而一个有着优秀素质的学生，哪怕进了普通大学也有很大概率走向不错的前途。
前一段中年人是另一个话题了，我认为现在至少一半的中年人（60 70 80后）在认知上都是极为幼稚和可笑的，说是中年人不如说是披着成年人皮的熊孩子。。
eeerrr 抱歉忘记回了；教育资源的平均是老生常谈的话题了；就算在超级中学，能做到一对一的也算是少数，大家都知道这个路子有用可惜受限于公立学校的大班制教学，谁都没办法。
就笔者个人观点来看，是我们高考制度自带的筛选属性和教育系统所具有的公平性之间的冲突；如果是将录取指标以县/区划分，教育资源或许会变得更公平，大家也都不用这么卷了；不过各高校意见估计就大了...
笔者更推崇双一流大学继续目前的录取制度，而余下的大学则将指标往下细分，做成普适性的教育
唉还是高考录取这个指挥棒太重了，楼上有好多人讨论上不上好大学......对于广大的中西部地区来说；学历，政府机关上班，好工作这三者还是直接挂钩的，经济发达的地方才能做到英雄不问出路吧
- 已编辑
suriana 因为这代人本身就是学历的受利益者，在他们看来，今天的学习条件比现在如此的好，学生就应该读书。他们所成长的时代就是那个只要学历好，就能拿到黄金的时代。成功的人会归功于自己学习不错，失败的人会悲叹自己当初为什么不好好读书。
卷孩子的学习，就像当初房产价格上涨的那个年代，当初给自己加上百倍的杠杆，最后都能平安落地。殊不知，通过加杠杆就能获得红利期的时间早就结束了。
杠杆是有时间效应的，今天的债务总会通过某个时间点释放，给孩子的杠杆加的越重，如果收益不及预期，甚至杠杆让人原地爆炸。时代的问题没必要给一个十几岁的中学生，何况有些家长自己没实现的目标还要强加到年轻一代头上。
同样的，在房价暴跌给自己加杠杆的人，最后啥都没得到，他们以为在燕郊买房奋斗就能得到一片天地，却看着房价暴跌后认清了时代的现实。
总之，这就是我强调，双休只不过是转型中国中的一点小小局部调整。更大的烟花还在后来，时代的浪潮就如此。只能说在人均gdp还没达到2w美元时，就提前经历了发达国际的困境，这何尝不是一种讽刺。人类从历史中永远不会得到教训。