关于高中双休
- 已编辑
rua? 个人认为这种关联性与考公机构大肆宣传有关，比如营造所谓的体制内待遇好，然而事实上，任何人去了体制内，不还是只能做个小小的办事员，干部四化的时代早就已经过去了。从追求的进步的来看，真正能够让自己有一方挥斥方遒的地方除了两办、金融委、组织部和财政部之外，大多数的部门不还是一份业务型单位。总之干部的提拔和任用都是运气而言。至于人大和政协这类单位，平时替人民群众提提议题，不用像两办的人那样天天要吃安眠药才能睡觉，也不用像纪委的工作人员与留置人员熬夜对耗，不也是一种快乐。
就如同高育良的那句话“这官当多大才叫大”，也许在某些城市手中处级干部是地级市某些人一辈子才能拿到的职位。但是手中的含权量也不一样。
地方的事业编多数和学历无关，只要能满足招聘的要求，哪怕是专升本也是本，属于逢考必进的。选调生的时代已经结束，开始的时代因为当年的经济繁荣时期，高校的多数人不愿意进体制才催生。即便这样，除了几个人才聚集的地方，比如上海、杭州、北京这类城市，因为聚集效应，但即便这样，相比较学历，笔试成绩和面试成绩才是更加重要，大多数进去的起点都是一个办事员，帮领导写公号，整理文字工作才是需要干。两办的单位，更需要体力好，文章写的好才能胜任，但很遗憾，往往和学历弱相关，需要用群众的语言写出文字，这种能力更看重个人的成长环境。
真正学历有用的是地方国企，地方国企因为比干部队伍专业化要求高，招聘范围会选定一类学校。另外地方国企，到达一定程度后有机会去地方工作锻炼，即便去不了地方，事业编也比政府编在收入上要高。大多数的干部因为在体制内待久了，对财政问题和编制问题的考量不如国企经理人，最适合的是民营经济的企业家，但民营经济的主管本身没法弄个事业编制，无法像国外那样，通过竞选的方式当选地方行政官，所以大多只能以政协委员的身份兼职。至于发展上限，这个也看时代的眷顾、命运的眷顾以及贵人相助。中西部的民营经济规模低，就业能力吸纳有限。还是我先前提到的，高中双休不过是巨轮中一个单位微不足道的调整。
一个人的命运啊，当然要靠自我奋斗，但也要考虑到历史的行程。
我一直都是双休，高三也是双休。真不知道外边这么卷，怪不得考不过别人🤣🤣
- 已编辑
总结一下我的观点，前面回复太多太乱了）
把人生当做打牌，学历就是一张牌，但是由于时代原因这张牌只能打辅助而不太能单出。相反，学历+科研能力强，学历+原生家庭好，甚至学历+漂亮，都可以打出王炸的效果。
我并不赞成学习无用论，它确实能给很多助力。但拿到这张牌后就可以万事无忧的年代已经一去不复返了，我们必须学会怎么出牌。反过来讲，哪怕手里的牌不够好，研究怎么打组合牌也是不错的选择。
不双休可能会推人进好的学校，但是它无法实际上提升打牌能力。横向来看，我同一届某个普通班有部分人出路不差甚至比尖子班更好。当然楼上茶u可能会说要和自己比较，有学历了会比之前的自己混得好，遗憾的是，我观察的结果来看这一方面似乎和性格的关系更大。性格随和的同学，他们某些人做的工作大多不需要亮眼的本科学历，比较上进的则考研进了名牌大学，我个人感觉哪怕ta去了二本也能考研成功。
我更相信一个人的未来是多元函数，全押注在学历上，即牺牲所有的自由时间去机械刷题可能不是理性的决策。把这一部分时间拿来放松，思考自己未来的发展之路，哪怕从世俗的角度上来说也更容易获得成功。
rua? 如果都实行强制双休，拥有更优教育资源的地区肯定是收益最高的；我觉得得想想自己所在地区是否真的是本省教育资源最集中的地区
我屁股理论上应该坐在支持双休上的hhh
你立论的前提是：你认为双休能让发达地区升学率更高，进而获得更好的出路。而我就是反对你这个前提，升学率和出路有关系但没有必然关系，落后地区的学生出路不好不是由于升学率低导致的，哪怕提高了升学率也无济于事。
不过方便起见，我先假定你的话为真进行逻辑推断。
rua? 第一，经济越发达地区越支持双休
家长普遍不支持，学生有不少支持的。
rua? 第二，经济越发达地区公立教育资源越丰富，同时课外补习资源亦丰富
这句话描述的事实基本准确。但是这还是没法推断不双休的合理性，下面我归纳一下：
已知事实：
- 发达地区大多实现了双休并且有名师补课。并且前文 @独眼之王 提到，哪怕不双休也会请假出去补课。
- 小县城不双休并且没有教育资源为其提供名师补课。
可以推断的事实：
- 小县城即便双休也很难找到名师补课。
- 小县城补课大多是水平中下的老师进行的。
根据以上的论据，可以推断出强制双休会影响升学率吗？换一种方法来说，中下水平的教师补课能显著提升学生成绩吗？我的答案是否定的。