so-for-what 不会，我们以房地产产业的发展，从99年放开房地产后，房地产的红利一直持续到19年才结束后，这轮红利带来真正富裕的群体除了依靠着城市的本地人之外，土木行业的迎来了高光的时刻，我在07年、08年那个时候就放话出来，房价要调控，结果就是08、16年整个房子价格打到峰值。要说这轮周期里，有哪些人是真的喜欢这个行业，我看未必。况且一个持续接近30-40年周期的红利有什么可说的。
如何判断是否对某个研究方向感兴趣、适合该方向与否？欢迎楼下补充
- 已编辑
橙七 我所说的科研更多是指硕士阶段，另外我在引用过杨振宁的回答。这点我很认可，硕博只是一个起点。关于phd，我不是很了解，不过我倾向大部分还是愿意去体制而不是企业。
我倾向硕博不是一个依靠兴趣简单的话题，它更多的是已经职业或者人生规划的方向。但是现实是很难碰到杨振宁先生这样的人敢于在内部说真话，甚至大刀阔斧地砍掉某些项目。大部分的行业内的高校老师乃至教授都是不谈及此事，甚至就业在某些专业都变成一个不触碰的话题。原因无他，国内的高校是体制现行，学生的就业和高校老师毫无关系，这就是一种错配且扭曲的资源。如果不是国务院把就业率纳入到高校的考核指标，很多高校装都不愿意装。
一个年轻的研究生最重要的一件事情什么呢？其实不是你学那些技术上的内容，要使自己走入将来五年、十年有大发展机会的领域，这个才是做研究生的时候所要达到的最重要的目的。
附：https://www.bilibili.com/video/BV1QS421w7du/ —博士生不去企业，大学凭啥对你好？
- 已编辑
我对你赚钱的观点以及博士生应该考虑就业的观点没有什么意见，我不认同你的观点主要有几点：
1.我不认为基础数学，天文学或者历史学这样的专业应该被取缔。即使他们永远不会是热门专业，即使他们的毕业薪资待遇会比较低，也需要保留其存在。当然，这是来自市场机制之外的保障。因为这些学科有“创造市场价值”之外的意义。
其实我在就业这件事上，也是非常反感有些老师无脑洗脑学生“搞科研就不要考虑就业”的，但是和你一比，你这个“直接取缔”我觉得太极端了。
2.我认为你觉得“兴趣根本不存在”是片面的观点。
比如你我现在在茶馆讨论，这其实就是一种广义的兴趣。不然你我不应该在这里浪费时间做一些没有经济价值的事。人有娱乐上的兴趣，难道就不能有科研或者工作方式的兴趣？
3.我认为人应当可以做出不同的选择，不存在类似“科研必须搞钱”的金科玉律；而且即使选择结果不同，也是因为每个人条件不同，每个人可以都是理性的，不存在所谓的“不像我这么做的人就是不理性”。你也没有回答我关于个人偏好的问题。
- 已编辑
hi阿昆达 我倾向硕博不是一个依靠兴趣简单的话题，它更多的是已经职业或者人生规划的方向。但是现实是很难碰到杨振宁先生这样的人敢于在内部说真话，甚至大刀阔斧地砍掉某些项目
看来你还挺推崇老杨，看你引用了两次他的话。不知你了不了解他对兴趣的态度？巧了，我很喜欢老杨，手头有一本季理真记录的杨振宁的最新传记，摘录了他大量的言论。比如《我的学习与研究经历》这篇文章（老杨亲笔，收录在本传记中），第一段就提到了兴趣：相对论和量子力学“引起了我的浓厚兴趣”、后文更是多次提到兴趣，比如“发生兴趣”、“非常有兴趣”、“我自己找的理论题目以下四个……我对它们感兴趣（注：这四个题目后来至少产生两篇文章，其中一篇是老杨的代表作之一，伊辛模型严格解）”。由此可见兴趣在杨振宁选择研究方向中起到的至关重要的作用。
这篇文章还提到老杨做研究的方法论，全文少有的的黑体加粗之一：
兴趣->准备工作->突破口，
“我认为是多半研究工作必经的三部曲”。兴趣在杨振宁心目中的重要程度，可见一斑。
- 已编辑
Cauch
1.我不认为基础数学，天文学或者历史学这样的专业应该被取缔。即使他们永远不会是热门专业，即使他们的毕业薪资待遇会比较低，也需要保留其存在。当然，这是来自市场机制之外的。
答：我从来没有说要取缔过这些职业，我认为这些专业大多可以划到师范类专业，毕竟这类工作大多数意义就是教书。而不是同质化竞争。完全可以像警察学校那样，每年有多少个名额就招多少个。况且这对基础教育也没有伤害。
2.我认为你觉得“兴趣根本不存在”是片面的观点。
答：我从来没有否认过兴趣，事实上人类对于未知的东西都有一定好奇感，但是兴趣不等于谋生，就像乔丹，他确实不适合棒球而适合篮球。就像《战争之王》，卖军火的原因很简单-i am good at.毕竟人活一辈子，很难找到既热爱又谋生的方式。
3.我认为人应当可以做出不同的选择，不存在类似“科研必须搞钱”的观点；而且即使选择结果不同，也是因为每个人条件不同，每个人可以都是理性的，不存在所谓的“不像我这么做的人就是不理性”。你也没有回答我关于个人偏好的问题。
答：我只不过是指出一条最不坏的选择，其实这种观点不止我一人，就像有位校长说的，我记不太清了。大致意思是你实在不好选择，选一个最有钱的不就行了。况且我之前的回答都说的很清楚，觉得自己确实适合这条路，完全可以走下去。我自己本人也很敬佩。
橙七 我觉得每个人都能从报告里获得不一样的答案。
中科院高能物理所研究生：杨先生，首先，就像您刚刚报告中讲的，我们对高能物理肯定是有兴趣所以才会去做。而且高能物理到底还有没有前途？可能要靠我们的努力来证明，科学的未来谁也说不清。
杨振宁：我想你讲的这个话，代表了你的态度是好的，值得赞成。可是这个想法，不是目前整个世界科技发展的总方向！所以我趁这个机会再说一下，整个的科技发展，包括任何一个领域，它都是在经常改变的。
19世纪物理学所研究的东西、方法、态度跟20世纪是不同的。那么21世纪物理学发展的方向，研究的题目同20世纪也是完全不一样的。
所以必须要注意，20世纪变得非常红的东西，到21世纪还继续下去，是很少有的。20世纪的后半世纪最红的物理学是高能物理，那么绝对不会是21世纪的方向。你为什么不走到21世纪将要发展的方向上呢？
如果要问我21世纪发展些什么，具体的没法讲，可是总体是看得很清楚的！可以自信地告诉你，我懂高能物理，我认为你不要走这方向。
- 已编辑
橙七 我一直觉得杨振宁是一种很真诚，我听过的一些报告很少像他那样真诚，特别他这段给研究生的告诫。
我一直说自己实在是幸运极了，因为一个年轻的研究生，如果能够走到一个领域，而这个领域在以后五年、十年、二十年是发展的话，那么你就可以跟着这个领域共同发展，这是最最占便宜的事情。
这么多年我看到了成千个研究生，很多都非常优秀，可是十年以后他们得了博士学位再看，有的人非常成功，有的人非常不成功，并不是因为这些人的本事差了这么多，得到过博士学位的人通常本事都还不坏的；也不是因为有的人努力，有的人不努力。
主要是有人走对了方向，要是走到一个强弩之末的方向上，那就没有办法的，而且越走越不容易走出来，要换一个方向不容易，继续做那就走成了最不幸的一个人。这点我希望在座的每一个研究生都理解到这几句话的意思。
- 已编辑
橙七 最后附加一句，我认为他想表达的是先进入一个又前景的领域，然后在根据自己兴趣做选择。因为我从他19年的题目也是—“我的学习和研究经历”，不过我看新闻通稿发的是选择有前景的研究领域—https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_4023121。
- 已编辑
hi阿昆达
你真的有认真看这个访谈？还是说你是懂断章取义的？
杨振宁：
“今天的物理或者说所有的科学前沿，都是越来越细、有很多方向。所以你要问怎么选择，我想是这样：要问你自己，尤其是年轻的时候，特别喜欢哪个方向？哪方面做得好？
要知道自己的能力和兴趣。我在美国教了很多年的书，美国大学生和中国大学生有两个最大的区别。一是美国学生训练的不够，而中国学生训练得比较好。第二点是中国学生比较成熟，比较努力。但并不是说中国学生就绝对好，不好的地方就是不够灵活，不够胆子大。
我的建议是，一方面要问你自己真正喜欢什么东西，真正的能力在哪个地方。一方面考虑一下，想法是不是可以朝着胆子更大的方向走一下。美国学生对于掌握自己方向的能力比中国的学生要好。”